АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16440/2020

г. Оренбург

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п.Саракташ Оренбургской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО МК "Меркурий" ФИО2, г. Москва, 

о взыскании 89166 руб.50 коп.

В судебном заседании  приняли  участие:

представитель истца ФИО3 по доверенности № 66  от  20.11.2020,

представитель ответчика  ФИО4 по доверенности от  25.02.2021,

представитель третьего лица не явился.

При рассмотрении дела 20.04.2021 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.04.2021  до 12  час.  20 мин.   

Третье лицо,  о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" (далее - ООО  "Мясная корпорация "Меркурий", ответчик)  о взыскании 89166 руб. 50 коп., в том числе 86991 руб. 39 коп. задолженности по договору № 240 от 01.10.2015, 2175 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.04.2020 по 20.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                  АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – ООО «СП «Колос», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Мясная корпорация «Меркурий». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом)              ООО "Мясная корпорация "Меркурий" принято к производству, возбуждено  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ООО "Мясная корпорация "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника суд утвердил ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Из пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года                     № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В отношении ответчика на момент вынесения решения суда процедура конкурсного производства не введена, поэтому основания применять указанные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 у суда отсутствуют.Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина), поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.12.2020, определением Арбитражного суда от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству суда. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от истца в суд не поступило.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Между  ООО "Водоканал" (исполнитель) и ООО  "Мясная корпорация "Меркурий" (заказчик) заключен договор  на предоставление  коммунальных услуг по водоснабжению № 240 от 01.10.2015 (л.д. 14-16), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель  оказывает услуги по обеспечению  питьевой водой заказчика из централизованной системы коммунального водоснабжения животноводческой  фермы с. Студенцы  Саракташского района, Оренбургской области,  а заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги,

В соответствии с пунктом  1.2  исполнитель оказывает заказчику услуги по адресу: Оренбургская область, Саракташский район,                           с. Студенцы.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели  права и обязанности.

В соответствии с п. 2.1 договора  исполнитель обязуется отпускать заказчику  воду в соответствии с настоящим договором и возможностями систем водоснабжения; принимать  меры по сокращению утечек, потерь и нерационального использования воды,   предотвращению самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунального водоснабжения(п.2.1.2); информировать  заказчика о снижении давления воды, либо временного прекращения водоснабжения    на период запланированных ремонтно-восстановительных работ в системе коммунального водоснабжения, за исключением срочного отключения воды при аварийных ситуациях на водопроводных сетях исполнителя (п.2.1.3).

В  свою очередь заказчик в соответствии с п. 2.3  обязуется своевременно заключить договор на водоснабжение; оплачивать полученные от исполнителя услуги и за сброс  загрязняющих   веществ, загрязнение окружающей среды в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения в размерах и порядке, установленном Правительством РФ (п.2.3.1); за свой счет установить и опломбировать приборы учета воды, обеспечить надлежащую эксплуатацию систем водоснабжения, а также узлов  учета находящихся в собственности и на обслуживании заказчика; в  двухдневный срок, за свой счет, ликвидировать повреждения, возникшие на водопроводных сетях заказчика, согласно акта разграничения  балансовой принадлежности (п.2.3.3); обеспечивать  учет получаемой питьевой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных  гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории и опломбированных представителями исполнителя. Не позднее 20 числа каждого месяца предоставлять показания приборов   исполнителю. При отсутствии  водомера, отсутствия пломб на нем, либо признание его неисправным, заказчик обязуется письменно предоставить  исполнителю  данные для расчета водопотребления(численность штата, в том числе обслуживающий персонал, количество кранов, унитазов, раковин, убираемая площадь и иные данные если они будут необходимы для определения объемов водоснабжения, которые являются обязательным приложением к настоящему договору (п. 2.3.6); проводить государственную поверку водомера в срок установленный паспортом водомера передаются исполнителю. В случае несвоевременной поверки, водомер считается неисправным (п. 2.3.7); . в случае обнаружения повреждений водомера, отсутствие пломб на нем или возникновении сомнений в правильности его показаний, заменить  неисправный прибор учета в течении трех дней и письменно уведомить исполнителя.

В соответствии с пунктом  4.1 договора оплата  услуг заказчиком производится по тарифам, утверждённым Департаментом по ценам и регулированию тарифов, в случае изменения тарифов производится перерасчёт.

Тариф за 1 м3 с 01.07.2015 по 31.12.2015 -28,43 в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 101-В от 09.12.2014г.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предъявляет заказчику платежное требование стоимости оказанных  услуг в безакцептном порядке. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем. В декабре текущего года исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру за оказанные услуги за текущий месяц по показаниям водомера предыдущего месяца или по расчетной сумме предыдущего  месяца не позднее 20 числа, а заказчик  оплачивает потребленные услуги за декабрь текущего года не позднее 25 числа (п. 4.2 договора).

Расчёты за услуги заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, через кассу исполнителя  без учета НДС. Стороны обязуются ежегодно оформлять акты выверки (п. 4.2.1 договора). 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с марта по июнь 2020 года истец осуществлял поставку воды на объект ответчика, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Студенцы, что подтверждается актами снятия показаний счетчиков (л.д. 57-60).

Ответчиком оплата по актам № 000581 от  31.03.2020, № 000745 от  30.04.2020, № 000924 от 31.05.2020, № 001153 от  30.06.2020 не произведена, задолженность составила  86 991 руб. 39 коп.

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что за  нарушение сроков оплаты услуг, заказчик  несет ответственность в виде процентов, начисляемых в размере учетной ставки  банковского процента на день выполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ и взыскиваемых с него с рением претензионного искового порядка.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию исх. № 231 от 14.09.2020 (л.д. 54) с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с   01 января 2013 года Федеральным законом от 07.12. 2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

 По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. 

 К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по качеству отпущенной воды.

Как указывает истец, на спорном объекте установлен прибор учета воды, в связи с чем учет фактического потребления воды производился по показаниям установленного прибора учета.

 Факт оказания в спорный период услуг по поставке воды за период с марта по июнь 2020 года в размере  86 991 руб. 39 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия показаний счетчиков (л.д. 57-60).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт поставки воды в спорный период, ссылался  на тот факт, что показания счётчика за апрель 2020 года в несколько раз превысили показания за иные периоды. 

В обоснование доводов ответчик пояснил, что объём потребленной воды после смены водомера - июль 2020 года составил 89 куб м., август 2020 года 285 куб. м., сентябрь 2020 года 276 куб.м. октябрь 2020 года 363 куб. м., ноябрь 2020 года 419 куб. м. декабрь 2020 года 419 куб.м.

По мнению ООО  "Мясная корпорация "Меркурий" причиной завышения показаний прибора учета могла быть либо неисправность счетчика, либо утечка воды (подземный прорыв). 

При этом, ответчик ссылается на то, что документального подтверждения того, что ООО "Водоканал" осуществлял поиск утечки воды по обращению заказчика  не представлено.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что 12.05.2020 ответчиком от ООО "Водоканал"  получен акт выполненных работ, согласно которого объем потребленной воды  за апрель 2020 года составил 1735 куб.м.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора                                       № 38р/20 от 29.06.2020, локального сметного расчёта прибор учёта ответчика был заменен представителями ООО "Водоканал". 

В частности, ответчик полагает, что поскольку счетчик показал завышенные показания по сравнению с показаниями прибора учета за иные периоды, то расчет за апрель 2020 года  необходимо производить исходя из показаний за март 2020 года .

На основании  вышеизложенного, ответчиком в материалы дела представлены два контррасчета исковых требований,  согласно которым  сумма долга за период  с марта  2020 года  по  июнь 2020 года составляет 44339 руб. 34 коп, сумма пени - 1185 руб. 20 коп. (котррасчет цены иска  исх. б/н от 27.03.2021); сумма потребленной воды за спорный период составляет 37 495 руб. 74 коп., сумма пени - 923 руб. 26 коп. (дополнения к отзыву, представленных в материалы дела 20.04.2021).

Заявленные ответчиком возражения относительно объема оказанных услуг по водоснабжению  не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, объем потребления водоснабжения за предъявленный истцом период подробно отражен в представленных истцом актах показаний приборов учета с указанием конечных, начальных показаний и разницы.

Ссылка ответчика на то, что представителями ООО "Водоканал" произведена замена прибора  учета воды Саракташского района ООО  на ферме с. Студенцы ООО  "Мясная корпорация "Меркурий" по заявке заказчика не может являться основанием для вывода о неисправности прибора учета и как следствие неверного начисления объема водопотребления за спорный период.

Представленные ответчиком письма направленные в адрес истца свидетельствуют о том, что ответчик, как заказчик по договору обратился с просьбой к исполнителю услуг  для оказания помощи  в обнаружении возможного прорыва водопровода, организации  замены прибора учета воды.

Как указывалось выше, на основании  договора № 38р/20 от 29.06.2020  ООО "Водоканал"  по заданию ООО  "Мясная корпорация "Меркурий" произведена смена  водомера диаметром  25мм, при этом относимых и допустимых доказательств того, что замена водомера произведена вследствие установления факта  прорыва (утечки), неисправности прибора учета, повлекшего некорректное отображение объема водопотребления, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что согласно условиям договора п.п. 2.3.3, 2.3.6,2.3.7 в обязанности ответчика входит: за свой счет установить и опломбировать приборы учета воды, обеспечить надлежащую эксплуатацию систем водоснабжения, а также узлов  учета находящихся в собственности и на обслуживании заказчика; в  двухдневный срок, за свой счет, ликвидировать повреждения, возникшие на водопроводных сетях заказчика, согласно акта разграничения  балансовой принадлежности; обеспечивать  учет получаемой питьевой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных  гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории и опломбированных представителями исполнителя. Не позднее 20 числа каждого месяца предоставлять показания приборов   исполнителю. При отсутствии  водомера, отсутствия пломб на нем, либо признание его неисправным, заказчик обязуется письменно предоставить  исполнителю  данные для расчета водопотребления(численность штата, в том числе обслуживающий персонал, количество кранов, унитазов, раковин, убираемая площадь и иные данные если они будут необходимы для определения объемов водоснабжения, которые являются обязательным приложением к настоящему договору ; проводить государственную поверку водомера в срок установленный паспортом водомера передаются исполнителю. В случае несвоевременной поверки, водомер считается неисправным;  в случае обнаружения повреждений водомера, отсутствие пломб на нем или возникновении сомнений в правильности его показаний, заменить  неисправный прибор учета в течении трех дней и письменно уведомить исполнителя.

Более того, пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрен порядок учета водопотребления в случае повреждения узлов учета водопотребления или пломб на них, находящихся в собственности заказчика, а также истечение гос.поверки водомера.

Доводы ответчика о том, что расчет долга необходимо производить с учетом цены за апрель  2020 года по показаниям  апреля 2019 года, также отклонены судом. 

Факт отпуска питьевой воды и наличие задолженности ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актом снятия показаний с приборов учета расхода воды  (л.д. 57-60). 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение применены истцом на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 09.12.2014 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), транспортировку воды, водоотведение и транспортировку сточных вод для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Оренбургской области". 

При расчете истцом учтены показатели прибора учета.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме поставленной питьевой воды, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Доказательств завышения предъявленной к оплате воды, а также погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с часть 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность в размере 86 991 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, срок оплаты истек, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что за  нарушение сроков оплаты услуг, заказчик  несет ответственность в виде процентов, начисляемых в размере учетной ставки  банковского процента на день выполнения денежного обязательства, согласно                  ст. 395 ГК РФ и взыскиваемых с него с рением претензионного искового порядка.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неуплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату коммунальных услуг по водоснабжению, допустил просрочку исполнения, в связи с чем, истцом за период с 14.04.2020 по 20.11.2020  начислены пени  в размере 2 175 руб. 11 коп.

Расчет пени и период их начислении судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании                    2 175 руб. 11 коп. пени.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 89 166 руб. 50 коп., в том числе    86 991 руб. 39 коп. - основной долг, 2 175 руб. 11 коп. - пени.

 С учетом разъяснений, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд отмечает, что исполнение указанного решения в части требований к ООО "Меркурий" возможно только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная истцом платежным поручением № 916 от 15.10.2020 в размере 3567  руб. возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"  задолженность в размере 89 166 руб. 50 коп., из которой  86 991 руб. 39 коп. - основной долг, 2 175 руб. 11 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова