А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11584/2020

г. Барнаул

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.  Решение суда в полном объёме изготовлено 26.10.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании односторонней сделки  - о признании незаконным решения от 04.08.2020 № 117/П/3952 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.12.2019 № Ф.2019.014182, при участии в судебном заседании: представитель от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020, представитель от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – ответчик, государственный заказчик).

В обоснование требований приведены ссылки на необоснованный односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту от 20.12.2019 № Ф.2019.014182 (далее – контракт). Истец сослался на то, что заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, что повлекло задержку выполнения работ подрядчиком. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В судебном заседании  представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что препятствий у подрядчика для строительства школы не имелось, аванс заказчик подрядчику перечислил, заказчик оказывал всяческое содействие подрядчику в выполнении работ, однако подрядчик строительство школы вёл не активно, что вынудило заказчика отказаться от договора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

20.12.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее по тексту - ответчик, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (далее по тексту - истец, подрядчик) был заключен государственный контракт №Ф.2019.014182 на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы (далее по тексту - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно на условиях контракта выполнить работы по строительству «Троицкий район, с. Заводское, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся» (далее – Объект) в соответствии с проектной (сметной) документацией и технической документацией (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена контракта 252540203 руб. 84 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 5.3 работа должна быть закончена в срок не позднее 01 декабря 2020 года.

В качестве приложения №1 к контракту сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 4.4.2. контракта подрядчик обязан в течение 10 дней после заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный График выполнения строительномонтажных работ. С момента подписания сторонами детализированный график выполнения строительно-монтажных работ становится приложением к контракту и его неотъемлемой частью.

Истец и ответчик подписали 31.12.2019 детализированный график выполнения строительно-монтажных работ (том 1, л.д. 120).

Из графика усматривается, что основной объем строительных работ должен был быть выполнен в период с мая по сентябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта                     его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда,                              а также в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения.

Согласно пункту 12.2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в частности, по следующим основаниям:

- подрядчик не     приступает своевременно       к        исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

- нарушение срока выполнения отдельного этапа работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которое момента истечения срока выполнения отдельного этапа работ, выполнения строительно-монтажных работ;

- во время выполнения работы стало очевидным, что надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика.

Ответчик 24.12.2019 (платежное поручение № 207660 на сумму 162 771,26 рублей) и 25.12.2019 (платежное поручение № 251845 на сумму 65 762 000,00 рублей) перечислил истцу авансовый платеж в сумме 65924771 руб. 26 коп.

Таким образом, у подрядчика не имелось недостатка в денежных средствах для закупки строительных материалов.

Ответчик в соответствии с пунктом 4.2.1. контракта передал истцу 31.12.2019 проектную документацию к производству работ, что подтверждается письмом от 31.12.2019 № 117/П/7810.

Суд полагает, что незначительная задержка в передаче проектной документации не повлияла на дальнейший ход работ, доводы истца являются необоснованными.

В дальнейшем проектная документация в случае необходимости корректировалась по предложениям истца о замене материалов (письмо ООО «ГПО № 1» от  №103 (о замене монолитных заделок между блоками ФБС из бетона на кирпич без изменения сметной стоимости), либо корректировалось за счет подрядчика (предложение подрядчика о замене песка на ПГС от  № 13) по ответу заказчика от 12.02.2020 № 117/П/712.

Ответчик передал 30.12.2019 истцу по акту № 1 разбивку осей объекта и по акту № 2 геодезическую разбивочную основу объекта.

Принята истцом строительная площадка по акту приема-передачи площадки под строительство 31.12.2019.

Ответчик неоднократно уведомлял письменно истца о нарушении сроков выполнения работ условиям контракта и принятии мер по исполнению контракта (письма от 13.05.2020 № 117/П/2480, от 18.05.2020 № 117/П/2576, от 19.05.2020 № 117/П/2601, от 17.06.2020 № 117/П/3154, от № 117/П/3595, от 28.07.2020 № 117/П/3851).

Из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения спора судом истец расторг договор на энергоснабжение строительной площадки  и вывез строительную технику со строительного  объекта.

На дату принятия решения о расторжения контракта ответчиком приняты и оплачены выполненные работы по контракту в период с 20.12.2019 по 24.04.2020 на сумму около 14 млн. руб. ( примерно 5,6% от цены контракта), остаток не выполненных работ по контракту составляет – более 238 млн. руб. (94,37 % от цены контракта).

04.08.2018 ответчиком принято решение № 117/П/3952 и направлено в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков, предусмотренных детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик выполняет работы настолько медленно, что их завершение к установленному сроку становится явно невозможным, а именно не приступали к работам: вынос сетей связи, общестроительные работы (конструктивные решения ниже отм. 0.000)- 40%, общестроительные работы (конструктивные решения выше отм. 0.000), общестроительные работы (архитектурные решения), наружные электрические сети KJI-04 Кв, фундаменты под ДЭС, дизельная- электрическая станция ДЭС 250.2, монтаж модульной котельной, наружные сети связи, наружные сети теплоснабжения, вертикальная планировка территории школы в границах ограждения, спортивная зона, овощехранилище (общестроительные работы, вентиляция, электрооборудование и электроосвещение, лифты), гараж (общестроительные работы, вентиляция, электрооборудование и электроосвещение, лифты,  ОПС и автоматизация), проезды и тротуары, наружное электроосвещение.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что, отказываясь от исполнения контракта, действовал в соответствии с положениями закона и условиями контракта.

В материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что ответчик, выступивший в качестве заказчика по государственному контракту, принимал меры к тому, чтобы обязательства по контракту были выполнены подрядчиком в срок и надлежащим образом. В письмах ответчик указал на значительное отставание от графика выполнения работ, неоднократно просил принять соответствующие меры. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что им принимались меры к выполнению графика производства работ. Также не представлено доказательств того, что с момента принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта до срока завершения работ по контракту  истец был в состоянии  выполнить все оставшиеся на объекте работы с надлежащим качеством и в срок.

Материалы дела указывают, что ответчик, реализуя право на отказ от исполнения контракта, действовал разумно и добросовестно. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято ответчиком в связи с нарушением сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, и на основании заключения от 03.08.2020 по результатам обследования состояния выполнения работ по строительству «Троицкий район, с. Заводское, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся» (том 2 л.д. 19-22). 

Данное решение было принято заказчиком в условиях, когда был нарушен утвержденный детализированный график выполнения строительно-монтажных работ, а к отдельным видам работ подрядчик даже не приступил, со строительной площадки выведена строительная техника, прекращена подача на объект электрической энергии (мощности), в связи с чем стало очевидно, что подрядчик выполняет  работы настолько медленно, что их завершение к установленному сроку стало явно невозможным.

Суд учитывает, что заключая с истцом спорный контракт, принимая меры к обеспечению соблюдения условий контракта истцом как в части сроков выполнения, так и по качеству работ, ответчик имел целью своевременное и качественное возведение средней общеобразовательной школы.

По мнению суда, истец не обосновал и не подтвердил доказательствами свои доводы  о том, что действия заказчика послужили причиной задержки выполнения работ подрядчиком.

В целом из материалов дела усматривается, что какие-либо существенные причины для нарушения подрядчиком графика выполнения работ отсутствовали. Возникающие в ходе строительства рабочие вопросы разрешались с участием обеих сторон, каких-либо чрезвычайных и непреодолимых ситуаций, которые бы препятствовали работе подрядчика, не возникало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Несостоятельны доводы истца, что зимой шёл снег и это мешало истцу вести строительный работы. При заключении контракта подрядчик должен был предвидеть данное обстоятельство, а основанная часть работ по графику предусматривалась в летний период времени. 

Также несостоятельны доводы истца, что весной снег таял, возникла весенняя распутица, что мешало истцу вести строительный работы. При заключении контракта подрядчик должен был предвидеть данное обстоятельство, а основанная часть работ по графику предусматривалась в летний период времени, когда распутицы не было. 

Также несостоятельны доводы истца  о том, что ранее 01.06.2020 ответчик уже принимал решение № 114/П/2867 об одностороннем отказе государственного заказчика контракта, что привело к задержке работ.

Действительно ответчик принимал данное решение в связи с тем, что по состоянию на 26.05.2020 истец свои обязательства выполнял с существенными нарушениями условий контракта, а именно были нарушены сроки выполнения работ, установленные детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а именно не приступали к работам: вынос сетей связи, общестроительные работы (конструктивные решения ниже отм. 0.000) - 40%,  общестроительные работы (конструктивные решения выше отм. 0.000), общестроительные работы (архитектурные решения), наружные электрические сети KJI-04 Кв, фундаменты под ДЭС, дизельная- электрическая станция ДЭС 250.2, монтаж модульной котельной, наружные сети связи, наружные сети теплоснабжения, вертикальная планировка территории школы в границах ограждения, спортивная зона, общестроительные работы (овощехранилище), однако ответчик решением № 117/П/3011 отменил решение от 01.06.2020 № 117/П/2867 об одностороннем отказе от исполнения контракта в целях продолжения строительства Объекта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение от 01.06.2020 № 114/П/2867 принималось по причине прекращения строительных работ истцом, а также с целью хоть как-то повлиять на работу истца. Если бы истец в июне 2020 года активизировал бы строительные работы, то это бы устроило заказчика, однако подрядные работы летом фактически не велись.

Также не может суд согласиться с доводами истца  о том, что истец заключил договоры субподряда с различными лицами, эти договоры были заключенными  летний период 2020 года, что якобы свидетельствует о выполнении работ летом 2020 года. По мнению суда, само по себе наличие заключенных договоров не подтверждает выполнение работ.

Таким образом, существенные причины для нарушения подрядчиком графика выполнения работ отсутствовали, возникавшие в ходе строительства рабочие вопросы успешно разрешались с участием обеих сторон, какие-либо объективные препятствия, которые бы препятствовали работе подрядчика, отсутствовали. В настоящее время ответчик намерен заключить договор с иным подрядчиком, который будет способен достроить школу. 

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями   309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              М.А. Кулик