АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21042/2020

28 августа 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», ОГРН 

<

***>, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 378 575 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», ОГРН 

<

***>, г. Самара, (далее – истец, ООО «Объединенная производственная компания») 08.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс»), о взыскании задолженности в размере 1 272 500 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 115 777 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

28.08.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 106 075 руб. 91 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 28.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу № А55-15497/2019 ООО «Объединенная Производственная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 26).

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим установлено, что задолженность ООО «Мечел-Кокс» перед ООО «Объединенная Производственная Компания» составляет 1 272 500 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что 04.07.2018 между ООО «ОПК» (поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 8 (299/18), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование Товара, качество, количество, срок поставки, цена и условия оплаты определяются в спецификации к настоящему договору. Все спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Спецификацией № 1 от 04.07.2018 к договору № 8 от 04.07.2018 сторонами согласована поставка комплектной канализационной насосной станции в стеклопластиковом корпусе стоимостью 2 545 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 388 220,00 руб. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится поэтапно:

- 1 272 500 руб. 00 коп. -50 % авансовый платеж производится в течение 14 календарных дней с момента предоставления поставщиком оригинала банковской гарантии на сумму предоплаты. Срок действия банковской гарантии на указанную сумму должен быть не менее 120 календарных дней.

- 1 272 500 руб. -50 % окончательный расчет после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д. 19).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к спецификации № 1 от 04.07.2018 к договору № 8 (299/18) от 04.07.2018 срок поставки товара: 12-14 недель от даты предоплаты согласно п. 5 настоящей спецификации с правом досрочной поставки.

Во исполнение условий спецификации № 1 от 04.07.2018 покупатель перечислил поставщику аванс в размере 1 272 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2594 от 23.07.2018 на сумму 1 272 500 руб. 00 коп. (л.д. 23).

В качестве подтверждения факта поставки комплектной канализационной насосной станции в стеклопластиковом корпусе стоимостью 2 545 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела товарную накладную № 242 от 25.12.2018 на сумму 2 545 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Для оплаты поставленной продукции поставщик выставил покупателю счет-фактуру № 385 от 25.12.2018 на сумму 2 545 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 272 500 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 77 от 02.10.2019 с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 272 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору договор поставки № 8 (299/18) от 04.07.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю комплектную канализационную насосную станцию в стеклопластиковом корпусе стоимостью 2 545 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 242 от 25.12.2018 на сумму 2 545 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020, 23.07.2020 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 272 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 05.04.2020 в размере 106 075 руб. 91 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 106 075 руб. 91 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 786 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 26 786 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», ОГРН 

<

***>, г. Самара, задолженность в размере 1 272 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 075 руб. 91 коп.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 786 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru