ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-182491/23-113-1467

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 036 769,75 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 4 сентября 2023 г. №0662856-51/23;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 751 000 рублей, расходов на досудебное исследование в размере 6 500 рублей, компенсацию УТС в размере 191 788 рублей, неустойки в размере 93 981,75 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, а также расходов в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц Е200 грз Т 686 УО/31, принадлежащего на праве собственности истцу, и ТС Volkswagen Transporter грз А 809 ОТ/799.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №0156247959.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС Volkswagen Transporter на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0181717974 и по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДГО) AI165268232. Период страхования с 15 июля 2021 г. по 14 июля 2022 г.

В соответствии с условиями договора, в части пункта 3 применяются Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 31 октября 2018 г. (далее – Правила страхования).

В соответствии со ст.4 Правил страхования, страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учётом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

В соответствии с условиями Договора страхования в части добровольного страхования гражданской ответственности, сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО рассчитывается с учётом положений Правил страхования и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» с применением положений Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (далее – Единая методика).

Истец 28 марта 2022 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности виновника. К заявлению были приложены документы, подтверждающие обращение в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, платёжное поручение, подтверждающее получение страхового возмещения в размере 400 000 рублей и экспертное заключение ООО «Экспертный подход» от 22 марта 2022 г. № 37/2-03/22, подготовленное по инициативе истца, о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 882 554,78 рублей с учётом износа.

Согласно акта о страховом случае от 26 апреля 2022 г. размер страхового возмещения составил 497 600 рублей, из которых 482 600 рублей компенсация ущерба, 15 000 рублей компенсация стоимости составления независимой оценки.

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком и получены истцом.

По инициативе истца был организован экспертный осмотр, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 59/5-03/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истец составила 1 233 600 рублей.

Стоимость составления отчёта составила 15 000 рублей.

Согласно заключения №60/5-03/23 величина УТС автомобиля истца составила сумму 191 788 рублей. Стоимость составления отчёта составила 6 500 рублей.

В части требования о выплате стоимости УТС ответчик письмом от 22 апреля 2022 г. № 522-171-4414379/22 уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты УТС в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.

Истец 29 апреля 2022 г. обратился с заявлением об организации дополнительного осмотра.

Экспертной организацией ООО «АТБ-саттелит» 5 мая 2022 г. составлен акт осмотра № 2154302.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 24 мая 2022 г. № 522-171-4414379/22 сообщило истцу, что по результатам дополнительного осмотра скрытых повреждений не выявлено, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Истец 4 апреля 2022 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения.

Ответчик 14 апреля 2023 г. направил истцу уведомление об отказе в пересмотре выплаченной суммы.

После ознакомления с экспертным заключением истца в рамках судебного разбирательства, ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Апэкс груп» в целях проверки проведённого исследования. Подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО «Экспертный подход» от 6 марта 2023 г. № 59/5-03/23, согласно которой специалист ООО «Экспертный подход» в своём заключении ссылается на устаревшее на дату ДТП Положение о ЕМР 432-П, на момент ДТП необходимым для использования является расчёт на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П. Кроме того, завышена стоимость колёсных дисков, отсутствует фото маркировки дисков, оригинальность не подтверждена. Также замена фар в сборе не обоснована, согласно акту осмотра и фото повреждены верхние крепления. В соответствии п.2.7 ЕМР, решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности должно приниматься в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений). Заводом-изготовителем предусмотрен ремонтный комплект креплений.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Судом были направлены соответствующие запросы в экспертные организации после получения ответа от которых судом было предложено истцу внести денежные средства на депозит суда. Суд дважды откладывал судебное заседание для внесения истцом денежных средств, однако указанное истцом не исполнено.

В связи с отсутствием денежных средств на депозите суда для оплаты судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении ходатайства о её назначении.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 20 ст. 18 Правил не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

Как усматривается из договора страхования AI165268232, при его заключении стороны оговорили условия, при которых должна быть произведена выплата страхового возмещения, возмещение утраты товарной стоимости, согласно представленному в материалы полису, не предусмотрено. Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. При этом договор страхования заключается при условии уплаты страховой премии, которая определяется страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствие с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Если по правилам страхования, являющихся частью договора страхования, риск «утраты товарной стоимости ТС» не застрахован, признается, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права потерпевшего.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в том числе в части УТС.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования истца в части неустойки и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении иска отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев