156/2020-5695(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16559/2019

24 января 2020 года

г. Сыктывкар

 (дата изготовления решения в полном объёме) 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  

1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - Управления городского хозяйства и благоустройства 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 - Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней, 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок   № 1» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) 7 228 рублей  05 копеек задолженности по оплате поставленных жилищно-коммунальных услуг,  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении пустующих муниципальных квартир № 23 и 63), за период  с 28.03.2017 по 31.12.2017, 231 рубля 29 копеек пеней за период с 23.07.2019 по  27.11.2019, а также пеней с 28.11.2019 с последующим начислением по день  фактической оплаты.  

Определением от 06.12.2019 иск принят к производству суда и назначен  к рассмотрению в предварительном заседании на 24.01.2020 (с возможностью  безотлагательного перехода в этот же день к судебному разбирательству).  

Заявлением от 16.01.2020 № 1-10/ж1/19о Общество уточнило требования  в части пеней и просило взыскать с Комитета за указанный период в отношении  перечисленных объектов 7 228 рублей 05 копеек, 114 рублей 68 копеек пеней  за период с 23.08.2019 по 27.11.2019 (и далее по день фактической оплаты  задолженности). Уточнение не противоречит закону и нарушает права иных лиц,  поэтому оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).  

В отзыве от 17.01.2020 № 03-66 Комитет подтвердил право муниципальной  собственности на спорные квартиры, однако указал, что квартира 23 в доме 38а  по ул. Парковой являлась заселённой по 08.11.2017, а право собственности  на квартиру № 63 перешло к иному лицу — 26.07.2017.  

По мнению Управления и Администрации, изложенному в идентичных  отзывах от 19.12.2019 № 8170 и от 25.12.2019 № 8253, надлежащим ответчиком  по иску является Комитет. Указано также и на то, что Общество необоснованно  произвело расчёт платы за услуги, которые фактически не оказывались (вывоз ТБО  и организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их  передача в специализированные организации).  

В заседание, назначенное на 24.01.2020, представители участвующих в деле  лиц не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156  АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.  

Собственники жилых и нежилых помещений, находящихся  в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество  (управляющая организация) заключили типовой договор управления  многоквартирным домом по ул. Парковой, д. 38А № ГОР-ЖЭУ-2015/1-79  от 08.08.2015.  

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики  домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации  при исполнении договоров приведены в приложении 3. Состав общего имущества  МКД и его техническое состояние указаны в приложении 4 (пункты 1.2 и 1.3).  Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника  помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера  платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником  и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца,  следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).  

В период с 28.03.2017 по 31.12.2017 Общество осуществляло обслуживание  названного дома и несло затраты на коммунальные услуги, а также на содержание  и ремонт общедомового имущества.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленных ресурсов и оказанных услуг, в том числе после направления ему  претензии от 03.07.2019 № 1-10/148, послужило Обществу основанием  для обращения за судебной защитой.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из  законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), части 1 статьи  36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  

в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу,  что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми  коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его  собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему  имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.  

Расчёт платы поставленных жилищно-коммунальных услуг произведён  истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества  и соотносится с установленными тарифами.  

Принадлежность недвижимого имущества муниципальному образованию  подтверждена самим Комитетом, сведения которого не противоречат данным  Росреестра, при этом при расчёте долга истцом учтены контраргументы Комитета  относительно периода нахождения спорных квартир в муниципальной  собственности и их заселённости.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленных  ресурсов и оказанных услуг не соответствует установленным тарифам  и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.  

Произвольное вторжение в надлежащим образом установленные тарифы  (на чём традиционно настаивает Управление в своих контррасчётах) недопустимо,  что многократно подтверждалось решениями Арбитражного суда Республики  Коми по аналогичным делам, подтверждёнными вышестоящими судами Волго- Вятского округа. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём  предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным  нормативам и требованиям, отказ от оплаты спорных услуг является  неправомерным.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению  расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы  Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом  в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на  жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание  пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично- правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком  по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125  Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации»).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 7 228 рублей 05 копеек задолженности, 114 рублей  68 копеек пеней за период с 23.08.2019 по 27.11.2019, а также пени, начисленные  на сумму задолженности (7 228 рублей 05 копеек) с 28.11.2019 и до дня  фактической её оплаты исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка  России за каждый день просрочки.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич