АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31554/2016

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – потребительского гаражно-строительного кооператива № 50 (ИНН 2320081394, ОГРН 1042311672039) – Абидоняна А.А. (доверенность от 12.07.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), с привлечением к участию в деле прокурора города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 50 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-31554/2016, установил следующее.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 50 (далее – кооператив, ПГСК № 50) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101.

Требования основаны на положениях подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивированы следующим. За кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101, в границах которого размещены капитальные гаражи. Отказ органа местного самоуправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на право аренды указанного земельного участка является незаконным и нарушает права (интересы) заявителя.

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение департамента от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101. На департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента принятия решения подготовить и направить в адрес ПГСК № 50 проект договора аренды земельного участка площадью 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Инжирная. В удовлетворении требований к администрации отказано. 

Судебные инстанции установили, что кооператив обладает правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без проведения торгов. Доказательства наличия у членов кооператива прав на возведенные на земельном участке объекты (гаражи) в материалах дела отсутствуют. Наличие на земельном участке гаражных боксов, права на которые не зарегистрированы, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Административным регламентом оказание соответствующей муниципальной услуги отнесено к компетенции департамента, на который и следует возложить обязанность по предоставлению соответствующей муниципальной услуги.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017 решение от 26.12.2016 и апелляционное постановление от 16.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить обстоятельства, связанные с фактом выплаты паевых взносов всеми членами кооператива. Согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Члены гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В Определении от 26.04.2016 № 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что названные законоположения, устанавливая основание приобретения права собственности членов потребительского кооператива, в том числе на созданное кооперативом имущество, находясь в неразрывной системной связи с нормами, определяющими правовое положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций корпоративного типа, основной целью которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их членов за счет объединения их имущественных паевых взносов, направлены на защиту имущественных прав членов кооператива. В пункте 4.3 Устава кооператива предусмотрено, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива последний перестает быть собственником гаражей (иных помещений, предоставленных члену кооператива), крытой автостоянки. Член кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления в соответствии с действующим законодательством, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на часть крытой автостоянки (гараж, иное помещение, находящееся в общем или индивидуальном пользовании кленов кооператива), предоставленное этим лицам кооперативом.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 (судья Семушин А.В.) требования кооператива удовлетворены в части. Признано незаконным решение департамента от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101. На департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента принятия решения подготовить и направить в адрес ПГСК № 50 проект договора аренды земельного участка площадью 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Инжирная. В удовлетворении требований к администрации отказано. 

Суд установил, что решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22.08.1984 № 357/8 «Об отводе 9 отделу КГБ СССР земельного участка для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий и разрешении строительства первой очереди этого комплекса по ул. Инжирной в Центральном районе» было разрешено строительство первой очереди комплекса служебно-хозяйственных зданий на отводимой территории, свободной от застройки. К данному решению в качестве приложения является список жилых домов в границах земельного участка, выделяемого 9 отделу КГБ СССР для строительства комплекса административно-хозяйственных зданий по улице Инжирной в Центральном районе г. Сочи. Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов города Сочи от 23.08.1990 № 363/1 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по ул. Политехнической» 9-му отделу КГБ СССР было разрешено организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников по ул. Политехнической. Кооперативу присвоен порядковый номер 50. Постановлением администрации от 04.08.1997 № 530 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством гаражно-строительным кооперативом № 50 закрытой автостоянки коллективного пользования на 74 машиноместа по ул. Политехнической, 42 в Центральном районе» был утвержден акт от 16.06.1997 ввода в эксплуатацию законченной строительством закрытой автостоянки, 15.09.1997 выдано регистрационное удостоверение БТИ.  Постановлением администрации от 26.06.1997 № 523/1 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 50 земельного участка для строительства на нем закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машиномест по ул. Политехнической в Центральном районе» ГСК № 50 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 228 кв. м из городских земель, свободных от застройки. Кооперативу разрешено на данном участке строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машиномест по ул. Инжирной в Центральном районе в жилой зоне по генплану города, в экономико-планировочной зоне С-1-а. Постановлением главы города Сочи от 05.08.1998 № 687/4 «Об отводе дополнительных площадей и выдаче государственных актов на бессрочное пользование землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» (приложение) кооперативу был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Инжирной в Центральном районе г. Сочи. ГСК № 50 на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования использует земельный участок площадь 222 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203001:101. На основании протокола от 03.07.1998 № 1 общего собрания членов кооператива внесены изменения в его устав, которые зарегистрированы администрацией Центрального района города Сочи 24.09.1998. На основании протокола от 01.04.2015 № 3 общего собрания членов ГСК № 50 переименован в ПГСК № 50. Кооператив 22.07.2016 обратился к органу местного самоуправления с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка. Решением от 23.08.2016 № 21670/020516 департамент отказал в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, указав на наличие в границах участка строений, собственники которых имеют преимущественное право на приобретение права аренды земельным участком. Департамент указал заявителю, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не представлены. Кооператив, ссылаясь на незаконность отказа департамента, оспорил его в арбитражном суде. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 39.6, 39.9, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статей 116 и 218 Гражданского кодекса. Согласно письменным пояснениям кооператива, паевые взносы членами ПГСК № 50 не выплачивались. Суд также принял во внимание устав ПГСК № 50 в новой редакции, выписку из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:101, и справку от 28.10.2016, ранее регистрирующего права на недвижимость органа. На основании изложенного суд пришел к выводу о незаконности решения департамента, отказавшего кооперативу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, нарушающего права (интересы) заявителя. С целью восстановления нарушенных прав ПГСК № 50 суд обязал департамент подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением апелляционного суда от 26.01.2018 к участию в деле в порядке статьи 52 Кодекса привлечен прокурор г. Сочи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение от 08.11.2017 в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении требований, заявленных к департаменту, отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса, пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса и пунктом 4.3 Устава кооператива. Суд признал, что кооператив, использующий земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе переоформить это право на право аренды в условиях отсутствия на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, в том числе членам кооператива, невнесения членами кооператива паевых взносов или принадлежности этих объектов кооперативу на праве собственности. Прокуратурой города Сочи на основании определений апелляционного суда организован опрос председателя и членов ПГСК № 50 по обстоятельствам участия в кооперативе и возникшего судебного спора о правах на земельный участок. Опрошенный председатель кооператива Пономаренко Ю.А. пояснил, что является членом кооператива с 1998 года. В ПГСК № 50 за ним значится гараж № 11. Общее количество членов ПГСК № 50 – 98 человек. С момента образования ПГСК им уплачивались членские и иные взносы на нужды ПГСК в полном объеме. Задолженности по членским взносам не имеется, что подтверждается соответствующими ведомостями. Также прокурором в материалы дела предоставлены список членов кооператива, их объяснения, а именно: Пономаренко Ю.А., Лесина А.В., Руга Н.М., Еремина Г.И., Гончарова Д.В., Прокофьева К.Б., Паршенкова А.Н., Игнатьева Ю.Н., Сметанкина Л.Д., Давиденко Г.А., Смехнова М.А., Угрюмовой Н.А., Солдатова А.А., Кочеткова С.А., Мироненко Т.В., которые также пояснили, что ими уплачены членские взносы и иные взносы на нужды кооператива в полном объеме, задолженности нет, они являются фактическими владельцами гаражей, расположенных на спорном участке. Приведенные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела ведомостями уплаты членских взносов. Также прокурор города Сочи указал, что не представляется возможным установить и опросить членов кооператива Алексеенко М.А. (находится в санатории в г. Владикавказ), Лапердина В.А. (постоянно проживает в г. Москве), Романцову Г.Н. (находится в г. Минске), Любомирова Г.В. (работает за пределами г. Сочи). Таким образом, на спорном земельном участке имеются гаражи, что подтверждается также предоставленными в материалы дела сведениями из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, принадлежащие на праве собственности членам кооперативу в силу закона (в связи с уплатой ими членских взносов в полном объеме). Поэтому апелляционный суд признал обоснованными доводы департамента о том, что исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду (без торгов) обладают правообладатели объектов недвижимости, расположенных на этом участке. С учетом установленных обстоятельств, суд отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив обжаловал апелляционное постановление от 04.07.2018 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда от 08.11.2017, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд округа в мотивировочной части постановления от 28.08.2017 ошибочно сослался на содержание (пункта 4.3.) Устава ПГСК № 50 в недействующей (с 2015 года) редакции. Судом первой инстанции сделан соответствующий законодательству вывод о том, что момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект – после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.  В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. Отказывая в переоформлении права на землю, департамент сослался на преимущественное право аренды участка для лиц, которым принадлежат расположенные на участке объекты – гаражные боксы. Доказательств наличия правоустанавливающих документов на указанные объекты в дело не представлено. Строения соответствуют целевому назначению земельного участка (строительство и размещение гаражных боксов). Поэтому наличие на земельном участке строений в виде гаражных боксов (права на которые не зарегистрированы), с учетом правовой природы гаражно-строительного кооператива, не может препятствовать переоформлению его права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ департамента правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права (интересы) кооператива.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22.08.1984 № 357/8 одному из подразделений КГБ СССР отведено 2,46 га городских земель по ул. Инжирной в Центральном районе г. Сочи, занятых подлежащими сносу жилыми домами. Участок отведен для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий, разрешено соответствующее строительство. 

Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов города Сочи от 23.08.1990 № 363/1 этому же подразделению разрешена организация кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников. 

Постановлением администрации от 26.06.1997 № 523/1 созданному кооперативу предоставлен в постоянное пользование (без права передачи) в целях строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машиномест земельный участок площадью 228 кв. м по ул. Инжирной в Центральном районе г. Сочи. 

На основании постановления главы города Сочи от 05.08.1998 № 687/4 кооперативу выдан государственный акт серии КК-2 № 426001783 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. 

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 05.08.1998 под кадастровым номером 23:49:0203001:101. 

Возведенное на земельном участке в 1998 году нежилое здание закрытой автостоянки коллективного пользования в эксплуатацию не введено, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле техническими и кадастровыми документами (паспортами), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления кооператива от 15.08.2016 о вводе объекта в эксплуатацию.

 Кооператив обратился к главе города Сочи с заявлением от 22.07.2016 о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) для эксплуатации автостоянки коллективного пользования на 20 машиномест. В качестве основания заявителем указан подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, который просил переоформить существующее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. 

Письмом от 23.08.2016 № 21670/020516 департамент информировал кооператив о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов департамент указал на наличие на земельном участке десяти гаражных боксов, владельцы которых имеют преимущественное право на заключение договора аренды. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (гаражи) кооператив не представил. 

Кооператив, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на такой участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями кооператив сослался на то, что возникшее у него ранее право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды (без торгов) на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Между тем, кооператив не учитывает установленные законом особенности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые предоставлены гаражным потребительским кооперативам, и в границах которых расположены гаражные боксы, принадлежащие членам таких кооперативов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, юридические лица (за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Данное правило не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены, в частности, гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса. При этом переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается (пункт 2.1 Закона № 137-ФЗ).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом в аренду земельном участке не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу, как юридическому лицу. Члены кооператива являются фактическими владельцами гаражных боксов, расположенных на земельном участке. Членами кооператива уплачены членские (и иные) взносы на нужды кооператива в полном объеме, задолженность отсутствует. Сведениями из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности членам кооперативу в силу закона (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В настоящее время действующим земельным законодательством (Земельным кодексом (глава V.1) и Законом № 137-ФЗ) порядок переоформления принадлежащего гаражным потребительским кооперативам права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (в пользу непосредственно гаражного кооператива) не предусмотрен. Такие земельные участки могут быть приобретены в аренду только в соответствии с правилами, установленными статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Для оформления своих прав на землю под принадлежащими им на праве собственности объектами (гаражами) члены кооператива обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в аренду (без торгов) с приложением документов по перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Поскольку к спорным отношениям не применимы положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а оформление прав на спорный участок должно осуществляться собственниками гаражных боксов в соответствии с правилами, установленными статьей 39.20 Земельного кодекса, апелляционный суд правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы кооператива о наличии оснований для переоформления возникшего ранее права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (без торгов) в связи с отсутствием зарегистрированных прав на гаражные боксы, расположенные на испрашиваемом земельном участке, окружным судом отклоняются. Данные доводы не основаны на законе (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 Земельного кодекса) и противоречат обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанций при разрешении спора. Кроме того, как правильно указал в кассационной жалобе сам заявитель, моментом возникновения права собственности у члена кооператива на объект (гаражный бокс) является момент внесения полного взноса за данное имущество, притом, что последующее оформление документации только удостоверяет право собственности владельца гаража.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружным судом отклоняются, поскольку они не влияют на правильность вывода суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Эти доводы не опровергают правильности выводов суда по существу спора и свидетельствуют лишь о несогласии с ними, что само по себе не может влечь отмену постановления. Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена кооперативом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 28.08.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А32-31554/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Я.Е. Волков

                                                                                                                             И.В. Сидорова