АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16724/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.1999) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2001)

о признании недействительными решения от 16.07.2018 по делу № 5/06-2014, предписания от 16.07.2018 по делу № 5/06-2014,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, генеральный директор Курбан Е.К. 

от ответчика – ФИО3, ФИО4 

от третьего лица – ФИО5, ФИО6, директор ФИО7

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 16.07.2018 по делу №5/06-2014.

В обоснование требований заявитель указал, что основным видом деятельности Общества является эксплуатация нефтебазы, оказание услуг по эксплуатации ж/д подъездного пути необщего пользования никогда не являлось для видом деятельности, из которого Общество извлекает прибыль на профессиональной основе. Считает, что ООО «Компас Ойл»  и ООО «ТОЭК Приморье» не являются конкурентами на рынке. Кроме того, заявитель указывает, что Управлением  не верно определен товарный рынок и его границы, что привело к неверным выводам, изложенным в оспариваемом решении.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что навязывание со стороны ООО «Компас Ойл»  для ООО «ТОЭК Приморье» невыгодных и экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию ж/д подъездного пути является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем УФАС по Приморскому краю полагает, что оспариваемые решение и предписание  являются законными и обоснованными.

Привлеченное арбитражным судом к участию в деле  в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТОЭК Приморье», в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителями в ходе судебного разбирательства указало, что до настоящего времени договор между ООО «ТОЭК Приморье» и ООО «Компас Ойл» на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути не согласован и не заключен, при этом ООО «Компас Ойл» также продолжает препятствовать допуску вагонов ООО «ТОЭК Приморье», полагает, что Комиссией Приморского УФАС сделан правильный вывод о нарушении ООО «Компас Ойл» ч.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном прекращении оказания услуг по предоставлению своего ж\д пути необщего пользования для прохождения вагонов в адрес ООО «ТОЭК Приморье».

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление ООО «ТОЭК Приморье» о неправомерных действиях ООО «Компас Ойл» в части навязывания невыгодных и экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию ж/д подъездного пути ООО «Компас Ойл» по ст. Угловая ДВЖД виде повышения более чем в четыре раза платы за подачу, уборку и расстановку вагонов и использование ж/д подъездного пути, а также в части взимания платы за услугу пользование ж/д подъездным путём по тарифу, не утверждённому в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов установлено, что между ООО «ТОЭК Приморье» и ООО «Компас Ойл» 01.12.2005 был, заключен договор № 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» по станции Угловая ДВЖД, согласно которому ООО «Компас Ойл» (Ветвевладелец) предоставляет ООО «ТОЭК Приморье» (Контрагент) в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖД транспорта РФ) ж/д путь необщего пользования для прохождения вагонов Контрагента и локомотив для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки.

ООО «ТОЭК Приморье» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> - склада карбида общей площадью 639,4 кв.м., здания фреоновых баллонов общей площадью 197,9 кв.м., также железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 метров, используемых для осуществления хозяйственной деятельности в городе Артёме городе Владивостоке, в указанных целях Заявитель использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования, являющийся продолжением подъездного пути №3, принадлежащего ООО «Компас Ойл».

ООО «Компас Ойл» является собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования №3, расположенного в 

<

...>. Подъездные пути ООО «Компас Ойл» примыкают к ст. Угловая ДВЖД. Принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» путь необщего пользования непосредственно примыкает к пути необщего пользования ООО «Компас Ойл». Доставка вагонов с грузами в адрес «ТОЭК Приморье» осуществляется железнодорожным транспортом через принадлежащие ООО «Компас Ойл» железнодорожные подъездные пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 года установлена стоимость услуг ООО «Компас Ойл»: за каждую поданную партию вагонов в количестве от 1 до 5 в сумме 3300 рублей, за использование железнодорожных подъездных путей необщего пользования - в сумме 400 рублей.

ООО «Компас  Ойл»  письмом от 25.04.2013  уведомило ООО «ТОЭК Приморье» об увеличении стоимости услуг до 15000 рублей за поданную партию вагонов и до 2000 рублей за использование железнодорожных путей.

Письмом от 20.05.2013 ООО «Компас Ойл» предложило заявителю иные условия: 8000 рублей за партию вагонов, 700 рублей за пользование ж/д подъездными путями. Также ООО «Компас Ойл» предложило заключить дополнительное соглашение на указанных условиях. Повторным уведомлением от 20.05.2013 исх. № 20/05-135 направило дополнительное соглашение об изменении стоимости оказываемых услуг, в котором установил, что оплата за каждую поданную группу вагонов производится в сумме 8 000 рублей; за использование ж/д пути ветвевладельца - 700 рублей.

ООО «ТОЭК Приморье» письмом от 31.05.2013 выразило своё несогласие с таким увеличением стоимости, вместе с тем Заявитель выразил готовность рассмотреть возможность увеличения стоимости услуг на 10-12 %.

ООО «Компас Ойл» направило в адрес ООО «ТОЭК Приморье» уведомление от 31.05.2013 об одностороннем расторжении договора № 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.2005, а также прекращении оказания услуг по подаче, расстановке, уборке вагонов своим локомотивом.

С   31.05.2013   ООО   «Компас   Ойл»   прекратило   оказание   услуг   по предоставлению своего ж/д пути необщего пользования для прохождения вагонов Заявителя и локомотива для подачи, уборки и расстановки вагонов по места погрузки-выгрузки.

Кроме того, ООО «Компас Ойл» не допускает на свой ж/д подъездной путь необщего пользования ОАО «РЖД» для выполнения последним своим локомотивом работ по подаче, расстановке и уборке вагонов в соответствии с заключённым между ОАО «РЖД» и ООО «ТОЭК Приморье» договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье».

ООО «Компас Ойл» своим письмом исх. № 15/01-20 от 15.01.2014 уведомило начальника станции Угловая ДВЖД о том, что договор между ООО «Компас Ойл» и ООО «ТОЭК Приморье» от 01.12.2005 № 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» по станции Угловая ДВЖД расторгнут с 01.01.2014 на основании пункта 6.2 указанного договора в связи с истечением срока его действия.

В указанном письме ООО «Компас Ойл» также попросило ОАО «РЖД» прекратить подачу вагонов в адрес ООО «ТОЭК Приморье» на подъездные пути. ООО «Компас Ойл» ввиду отсутствия договорных отношений и невозможности законного предоставления сквозного проезда по путям необщего пользования ООО «Компас Ойл», как лица, эксплуатирующего нефтебазу, примыкающую к железнодорожным подъездным путям.

В связи с этим ОАО «РЖД» обратилось к ООО «ТОЭК Приморье» с предложением о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье» по причине отсутствия у ОАО «РЖД» возможности подачи, расстановки и уборки поступающих в адрес Заявителя вагонов.

Указанные действия ООО «Компас Ойл» свидетельствуют о злоупотреблении последним своим правом и доминирующим положением в нарушение действующего антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, Приморским УФАС России был издан приказ от 06.02.2014 № 29 о возбуждении в отношении ООО «Компас Ойл» дела № 5/06-20]Л о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», выразившегося в необоснованном прекращение с 2014 года оказания услуг по эксплуатации ж/ подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановке на места и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов.

Как следует из представленных ООО «Компас Ойл» в материалах дела №5/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства пояснений (письмо вх. № 3300 от 23.04.2018), ООО «Компас Ойл» в качестве правового основания для отказа в пропуске вагонов через принадлежащий ему ж/д подъездной путь необщего пользования поступающих на ж/д пути станции Угловая ДВЖД в адрес ООО «ТОЭК Приморье» ссылается на отсутствие заключённого с последним договора, определяющего условия и порядок пропуска таких вагонов.

Между тем, Комиссия УФАС по Приморскому краю посчитала, что указанное обстоятельство (отсутствие согласованного договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» по станции Угловая ДВЖД) не является основанием для воспрепятствования движения поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов и факт такого непропуска свидетельствует о злоупотреблении ответчиком по делу своим правом в нарушение действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приморским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 5/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства был сделан аналитический отчет с целью установления наличия либо отсутствия доминирующего положения ООО «Компас Ойл» на рынке услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положение признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В рамках рассмотрения дела № 5/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства при оценке состояния конкурентной среды на исследованном товарном рынке антимонопольным органом были сделаны следующие выводы:         вход на рынок ограничен труднопреодолимыми барьерами; единственным продавцом услуг на рынке является ООО «Компас Ойл» с долей 100%, что дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращение товара на рынке; ООО «Компас Ойл» на рынке услуг по предоставлению своего ж/д пути необщего пользования для прохождения вагонов иных хозяйствующих субъектов в установленных географических границах занимает доминирующее положение.

Ситуация на указанном рынке до настоящего времени такова, что хозяйствующий субъект - ООО «Компас Ойл», на указанном рынке услуг по предоставлению своего ж/д пути необщего пользования для прохождения вагонов иных хозяйствующих субъектов в установленных географических границах по прежнему занимает доминирующее положение.

Статья 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон о конкуренции запрещаются действия бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия по экономически или технологически не обоснованным сокращению или прекращению производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия усмотрела в действиях ООО «Компас Ойл» по необоснованному прекращению с 2014 года оказания услуг по эксплуатации ж/д подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановке на места и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также нарушение части 1 статьи 10 указанного закона в действиях по непропуску по настоящее время через принадлежащий ООО Компас Ойл» ж/д подъездной путь необщего пользования поступающих на ж/д пути станции Угловая ДВЖД в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов.

УФАС по Приморскому краю решением от 16.07.2018 по делу №5/06-2014 признан факт нарушения ООО «Компас Ойл» части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации ж/д подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановке не месте и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов и в адрес ООО «Компас Ойл» направлено предписание от 16.07.2018 №5/06-2014 о необходимости прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившееся в непропуске через принадлежащей ООО «Компас Ойл» ж/д подьездной путь необщего пользования поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» для чего обеспечивать пропуск вагонов на принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» ж/д подьездной путь необщего пользования.

Общество, полагая, что решение  и предписание от 16.07.2018 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение которого послужило основанием вынесения Управлением оспариваемого решения и предписания,  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

  В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, Общество на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов Управления не было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

При рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта применяется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС РФ от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок № 220). 

В силу пункта 1.3. Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Анализ состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования Общества  для прохождения вагонов отражен в аналитическом отчете Управления, представленном в материалы дела.

Из указанного отчета следует, что Управление  определило временной интервал исследования - 2012 год, 5 месяцев  2013 года. Продуктовыми границами исследованного Управлением товарного рынка  являются  услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования для прохождения вагонов. Географическими границами товарного рынка является железнодорожный подъездной путь необщего пользования №3, принадлежащий Обществу и являющийся локальным. На рассматриваемом товарном рынке в установленных Управлением географических границах единственным продавцом услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования является Общество. 

Объем товарного рынка определяется по объему продаж товара хозяйствующим субъектом, действующем на исследуемом товарном рынке. Поскольку на исследуемом товарном рынке во временном интервале исследования в установленных географических границах действует один хозяйствующий субъект – Общество, его доля на указанном товарном рынке составляет 100%. Поскольку на исследуемом товарном рынке действует только один продавец услуг, показатели рыночной концентрации Управлением не рассчитывались, а рынок оценен как высококонцентрированный. Барьерами для входа на исследуемый товарный рынок является значительность первоначальных капитальных вложений, необходимых для строительства железнодорожных подъездных путей необщего пользования при длительных сроках окупаемости этих вложений, издержки получения доступа к инфраструктуре ОАО «РЖД», которые Управлением оценены как труднопреодолимые. 

Исследуемый товарный рынок является высококонцентрированным с неразвитой конкуренцией. Вход на товарный рынок ограничен труднопреодолимыми барьерами, единственным продавцом услуг на рынке является Общество с долей 100%, что дает ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке.

С учетом изложенных в аналитическом отчете обстоятельств суд соглашается с выводом  Управления  о доминирующем положении Общества на рынке по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов в установленных географических границах.

Довод Общества о неправильном определении Управлением географических и продуктовых границ товарного рынка судом отклоняются как не основанные на нормах материального права и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о защите конкуренции  товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь необщего пользования №3, расположенный в 

<

...>. 

ООО «ТОЭК Приморье» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: склада карбида общей площадью 639,4 кв.м. здания фреоновых баллонов общей площадью 197,9 кв.м, а также  железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 метров, расположенных  по адресу: 

<

...>. 

Железнодорожный тупик протяженностью 160 метров зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кроме того, в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации железнодорожные линии  являются линейными объектами, предназначенными для обслуживания услугами железнодорожного транспорта. 

Согласно статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, единственным целевым назначением железнодорожных путей необщего пользования является проезд подвижного железнодорожного состава - локомотивов, грузовых вагонов, пассажирских вагонов локомотивной тяги и мотор-вагонного подвижного состава, а также иного предназначенного для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожного подвижного состава.

Согласно представленной в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «ТОЭК Приморье», примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, утвержденной начальником Владивостокского отделения филиал ОАО «РЖД» в 2005 году, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования  ООО «ТОЭК Приморье», примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, утвержденной заместителем начальника ДВЖД (по территориальному управлению) 27.06.2013, а также прилагаемых к ней графических материалов следует, что принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожный  тупик непосредственно примыкает к железнодорожному подъездному пути необщего пользования Общества. Иных подъездных путей, дающих техническую возможность доступа к пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье», судом не установлено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств технической возможности получения ООО «ТОЭК Приморье» услуги  железнодорожного транспорта посредством прохождению вагонов, доставляемых в адрес последнего,  минуя железнодорожный путь необщего пользования Общества.

Следовательно, Управлением верно определены продуктовые  границы рассматриваемого товарного рынка,  поскольку Общество является единственным продавцом услуг по предоставлению проезда подвижного состава по своему подъездному железнодорожному пути необщего пользования №3  на локальном рынке предоставления услуг по использованию указанного железнодорожного пути необщего пользования,  занимает  доминирующее положение на рынке услуги по предоставлению в пользование спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления в пользование ООО «ТОЭК Приморье»  указанного железнодорожного подъездного пути.

Довод Общества о возможности доставки грузов автомобильным транспортом не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили действия Общества, повлекшие прекращение оказания услуг железнодорожного транспорта и невозможность ООО «ТОЭК Приморье» осуществлять основной вид деятельности – доставку грузов железнодорожным транспортом посредством использования принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования, непосредственно не примыкающего к железнодорожным путям общего пользования,  заключать договор на предоставление услуги по пропуску вагонов в свой адрес со всеми владельцами  железнодорожных путей, находящихся между железнодорожными путями общего пользования и железнодорожным путем конечного владельца. 

При таких обстоятельствах Управлением правильно определены географические  границы исследуемого товарного рынка.

Также суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях Общества экономически и технологически необоснованного прекращения производства товара при наличии спроса и возможности его рентабельного производства  (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Судом установлено, что 01.12.2005  между Обществом  и  ООО «ТОЭК Приморье» был заключен договор №01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути  ООО «Компас Ойл» по ст. Угловая ДВЖД, согласно которому Общество предоставляет ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожные пути необщего пользования для прохождения вагонов ООО «ТОЭК Приморье» и локомотива для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора Общество обязалось предоставлять для пропуска вагонов в адрес  ООО «ТОЭК Приморье» технически исправный железнодорожный подъездной путь и обеспечивать своевременную подачу, уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь ООО «ТОЭК Приморье».

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 установлена стоимость услуг Общества: за каждую поданную партию вагонов в количестве от 1 до 5 – в сумме 3300 рублей, за использование железнодорожных подъездных путей необщего пользования  - в сумме 400 рублей.

 Письмом от 25.04.2013 Общество уведомило ООО «ТОЭК Приморье» об увеличении стоимости услуг до 15 000 рублей за поданную партию вагонов и до 2 000 рублей за использование железнодорожных путей. 

Письмом от 20.05.2013 Общество предложило ООО «ТОЭК Приморье»  оплачивать 8000 рублей за партию вагонов и 700 рублей за пользование железнодорожными подъездными путями. Уведомлением от 20.05.2013 исх. №20/05-135 Общество  направило дополнительное соглашение об изменении стоимости оказанных услуг на указанных условиях.

Письмом от 31.05.2013 ООО «ТОЭК Приморье» возразило  против увеличения стоимости услуг, при этом согласилось с увеличением стоимости на 10-12%.

31.05.2013 Общество  уведомило ООО «ТОЭК Приморье» об одностороннем расторжении договора от 01.12.2005, а также прекращении оказания услуг по подаче, расстановке, уборке вагонов своим локомотивом.

Решением арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу №А51-17265/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, признано недействительным одностороннее расторжение указанного договора.

14.06.2013 ООО «ТОЭК Приморье» заключило договор с ОАО «РЖД», по условиям которого последний обязался обеспечивать подачу, расстановку, уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье».

09.07.2013 ООО «Компас Ойл» направило в адрес ООО «ТОЭК Приморье» проект нового договора на эксплуатацию своего железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с недостижением соглашения по условиям предлагаемого к заключению договора, спор был передан на рассмотрение арбитражного суда Приморского края. Решением от 27.12.2013 по делу №А51-27904/2013 суд урегулировал разногласия сторон по данному проекту  договора.

          15.01.2014 Общество уведомило начальника станции Угловая ДВЖД о расторжении договора от 01.12.2005 №01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования с 01.01.2014 в связи с истечением срока его действия. В указанном письме Общество также попросило ОАО «РЖД» прекратить подачу вагонов в адрес ООО «ТОЭК Приморье» на подъездные пути необщего пользования Общества ввиду отсутствия договорных отношений и невозможности законного предоставления сквозного проезда по путям необщего пользования Общества как лица, эксплуатирующего нефтебазу, примыкающую к спорным железнодорожным путям Общества. Данный факт послужил основанием для обращения ОАО «РЖД»  к ООО «ТОЭК Приморье» с предложением о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье».

       Таким образом, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт прекращения оказания услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов ООО «ТОЭК Приморье» на железнодорожный подъездной путь последнего с 31 мая 2013 года. Данные действия Общества также сделали невозможным исполнение договора на подачу и уборку вагонов ООО «ТОЭК Приморье» локомотивом ОАО «РЖД».

          Судом отклоняются доводы Общества об отсутствии технологической возможности предоставления услуги по прохождению вагонов ООО «ТОЭК Приморье» в связи с наличием неразрывной связи железнодорожного подъездного пути необщего пользования Общества  с опасным производственным объектом – нефтебазой по хранению и переработке нефти.

        Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу №А51-11914/2014 установлено, что  проезд вагонов на железнодорожный подъездной путь ООО «ТОЭК Приморье» возможен только через железнодорожный путь Общества, иной возможности доставки вагонов, минуя пути необщего пользования Общества, у ООО «ТОЭК Приморье» не имеется.

        Давая оценку возражениям Общества о нормативном запрете сквозного проезда по спорным железнодорожным подъездным путям Общества, аналогичным заявленным по настоящему делу,  судом апелляционной инстанции  установлено, что из совокупного анализа положений пункта 2.3.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 09.10.2013 №2155р «Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО «РЖД», пункта 5.3. Строительных норм и правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (СНиП 2.11.03-93), пункта 3.4.2 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций» ПОТ РМ 021-2002 следует запрет на сквозной проезд локомотива по железнодорожным путям, на которых размещена сливно-наливная эстакада.

       Таким образом, указанный запрет установлен в отношении локомотива, однако иного подвижного состава, в том числе грузовых вагонов, в числе запрещенных к проезду по таким железнодорожным путям вышеназванными нормативными актами не предусмотрено.

      Согласно письму Ространснадзора в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора от 18.12.2013 №3.1-19/1456 техническая возможность подачи вагонов без проезда локомотива по пути эстакады слива нефтепродуктов Общества существовала и существует по настоящий момент. Само по себе движение вагонов  по пути эстакады не запрещается, в силу чего достаточно иметь необходимое количество вагонов прикрытия, чтобы при остановке локомотива у контрольного столбика (знака), за который запрещен проезд локомотива, вагоны в адрес ООО «ТОЭК Приморье» были поданы на фронт выгрузки, обеспечив фактическую возможность эксплуатации железнодорожного пути ООО «ТОЭК Приморье», примыкающих к нему объектов недвижимости.

        Наличие возможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, ведущего к путям ООО «ТОЭК Приморье», также подтверждено письмом Ространснадзора от 11.06.2014 №3-7/637.

        С учетом содержания представленного ООО «ТОЭК Приморье» дополнения №1 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье», примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности наличия технической возможности осуществления перевозочного процесса без сквозного движения локомотива по путям Общества с соблюдением противопожарных норм и правил.

          К аналогичным выводам пришел окружной суд в  постановлении от 06.07.2017  по делу №А51-11914/2014.

        Заявленные Обществом доводы в части отсутствия технологической возможности проезда вагонов через спорный железнодорожный подъездной путь необщего пользования, в том числе со ссылкой на письмо №3271-2-5-22 от 06.12.2013 ГО МЧС, письмо Дальневосточного управления ФИО8 от 04.12.2013 №02П-34.9322, письмо Дальневосточного управления Госжелдорнадзора  от 19.11.2013 №3.1-19.1346     получили оценку в рамках рассмотрения дела №А51-11914/2014 и направлены на  пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, что противоречит принципам правовой определенности, стабильности и обязательности судебных актов, предусмотренной статьей 16 АПК РФ.

       С учетом изложенного вопрос о наличии неразрывной технологической связи спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования Общества с  нефтебазой, эксплуатируемой последним в качестве опасного производственного объекта, не имеет правового значения для разрешения спора.

        При таких обстоятельствах суд находит правильным вывод Управления о нарушении Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

        Исходя из диспозиции указанной нормы, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 стаи 10 Закона о защите конкуренции, образуют действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

        Таким образом, нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является не только недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и  ущемление интересов иных лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

       Факт ущемления интересов ООО «ТОЭК Приморье» нашел подтверждение при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и Обществом не опровергнут.

        Судом отклоняется довод Общества о незаконности оспариваемых решения и предписания Управления в связи с отсутствием между Обществом и ООО «ТОЭК Приморье» договора на эксплуатацию спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования, поскольку само по себе наличие или отсутствие договорных отношений по смыслу Закона о защите конкуренции не может расцениваться как обстоятельство, безусловно исключающее возможность квалификации допущенного правонарушения по норам указанного закона.

           При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

         В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Попов Е.М.