Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13104/2018

город Брянск

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании   18.02.2019г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось  до 19.02.2019г. в порядке                       п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к  ЖК «Бежица», г.Брянск

о взыскании  1 973 586 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 17-Д от 01.04.2017г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1179 от 01.11.2018г.

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное  предприятие  «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск,  обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с жилищного кооператива «Бежица» (далее – ЖК «Бежица»), г.Брянск,  о взыскании  1 973 586 руб. 20 коп., в том числе  1 941 434 руб. 80 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с мая 2018г. по октябрь 2018г. и  32 151 руб.  40 коп. пени за период с 27.11.2018г. по 29.01.2019г. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования в части долга по сути не оспорил, в части пени ходатайствовал об её уменьшении применительно к ст.333 ГК РФ, кроме того заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав  материалы  дела,   выслушав доводы представителей сторон,  суд  также установил следующее.

28.10.2013г.  между истцом – поставщиком  и ответчиком-исполнителем  заключен договор  № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.  По его условиям поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе                                        6  договора № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчику  была поставлена тепловая энергия в соответствии с условиями заключенного договора.

 ЖК «Бежица» оплату  коммунального ресурса  своевременно и в полном объеме не произвел,  в  результате чего у  него перед истцом  за период с  мая 2018г. по октябрь 2018г.  образовалась  задолженность  в  сумме   1 941 434 руб. 80 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и ч.6.3. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена законная неустойка,  размер которой  за период с 27.11.2018г. по 29.01.2019г. составил  32 151 руб. 40 коп.              

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                         № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от  28.10.2013г.  

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.6.7. договора,  расчетным периодом для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. № 253.

ЖК «Бежица» является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствии с Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативно-правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства РФ установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с п.4  и  6 ст.3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление  Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), регулирующее отношения между исполнителями коммунальных услуг, устанавливающее их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п.22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии  с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с п.80 Правил № 354  учет объема (количества) услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением за исключением платы за коммунальную услуг по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета  за расчетный период.

При отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что  при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех  жилых или нежилых помещениях многоквартирного  дома,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии  с формулой 2 приложения  № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором   не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой  3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами  местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ и п.66  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 граждане обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.  Исходя из этого и на основании п.32 Правил  на   ЖК «Бежица» лежит обязанность по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги с граждан. Таким образом, законодательно установлено, что исполнитель обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации за полученную тепловую энергию в размере начисленной платы граждан за тепловую энергию. Однако в нарушение требований закона  ЖК «Бежица» обязанность  по оплате потребленных коммунальных услуг гражданами в полном объеме не исполнена.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса   в сумме       

1 941 434 руб. 80 коп.  за период с мая 2018г. по октябрь 2018г.  подтверждается материалами дела и ответчиком по сути не оспаривается.

При  изложенных обстоятельствах требование о взыскании  1 941 434 руб. 80 коп.     долга подлежит удовлетворению  в  полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение,  истец в соответствии  со  ст.330 ГК РФ и  ч.6.3. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,   заявил требование о взыскании с ответчика    неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства с  27.11.2018г. по 29.01.2019г. составил                      32 151 руб. 40 коп.  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса  подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, не оспаривая правомерность начисления пени,  ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе  с тем,  ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени, также ответчик не представил контррасчет пени, размер которой, по его мнению, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ,  по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании  32 151 руб. 40 коп.  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика, однако, учитывая ходатайство последнего о ее снижении в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей с него взысканию в доход федерального бюджета,  до 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с жилищного кооператива «Бежица» в пользу государственного унитарного предприятия  «Брянсккоммунэнерго» 1 941 434 руб. 80 коп. долга, 32 151 руб. 40 коп. пени, всего 1 973 586 руб. 20 коп., 2000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                          И.А.Саворинко