ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74717/22

10 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Аркон-Про»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркон-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 76.500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.10.2017 между ОАО "РЖД" - перевозчиком и ООО "АРКОН-ПРО" - контрагентом заключен договор N 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Аркон-Про".

В обоснование иска указано, что в результате сверхнормативного простоя вагонов на путях истца, повлекшего ответственность последнего перед поставщиком - ООО "ОПТАН Казань" на основании претензий от 19.08.2020 N 274, от 28.10.2020 N 399, от 25.05.2021 N 160, 161, 162, от 15.09.2020 N 331, 332, от 19.11.2020 N 425, от 05.07.2021 N 205, от 02.08.2021 N 242 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов 51463032, 50707926, 75095646, 50446020, 57029050, 51041697, 51213064, 51457455, 50711654, 57029050, 57175242, 75037762, 51960813, 55633689, 54612601, 51655934, 50344464, 51655389, 51090900, 51078178, истцу причинены убытки в размере 76 500 руб.

Спорные вагоны простаивали по вине ответчика (по причине отсутствия локомотива и технической возможности), что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ 45-ВЦ N 387, 392, 401, 408, 393, 421, 397, 391, 325, 217, 208, 247, 197.

Суммы штрафных санкций по претензиям поставщика оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2021 N 2329, от 27.10.2021 N 2993.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования, пришли к выводу о признании требований истца обоснованными, так  как из представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "Российские железные дороги" своих обязательств по договору.

Суды исходили из того, что заключенный между сторонами спора договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключен на подачу вагонов, их расстановку на места выгрузки на железнодорожный путь, а также уборку вагонов. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в суде округа.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по делу № А40-74717/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          Н.Н. Колмакова