АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25761/2021

20 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Пласт,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования»,ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 499760 руб., 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО1 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1390 от 28 августа 2020 года, в виде оплаты недопоставленного товара в размере 499 760 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30 ноября 2020 года по 07 мая 2021 года в размере 288 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 995 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые составили требования о взыскании:

- задолженности по договору поставки №1390 от 28 августа 2020 года, в виде оплаты недопоставленного товара в размере 478 780 руб. 20 коп.

- неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30 ноября 2020 года по 07 мая 2021 года в размере 288 970 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины.

При этом истцом из искового заявления исключены требования по следующим позициям: козырьки из поликарбоната скамейка для запасных игроков на 10 мест 2 шт (п. 16 спецификации), козырьки из поликарбоната скамейки для штрафников на 2 места (п. 17 спецификации).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №1390 от 28 августа 2020 года (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки Товара очередной партии указываются Сторонами в Спецификации. Спецификация, согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что согласно первичным документам между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами подписана Спецификация №1390 к договору поставки №1390 от 28 августа 2020 года. 

Стоимость товара составляет 2 889 700 руб. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: Покупатель производит оплату в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора на основании счета.

Срок поставки и изготовления товара составляет ориентировочно 60 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате.

Покупателем перечислены денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 2 889 700 руб., что подтверждается платежным поручением №1201 от 28 августа 2020 года.

Таким образом, у Поставщика возникла обязанность по поставке товара в срок до 23 ноября 2020 года.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:

- №25 от 13 ноября 2020 года на сумму 156 000 руб.;

- №28 от 26 ноября 2020 года на сумму 600 000 руб.;

- №29 от 27 ноября 2020 года на сумму 18 000 руб.;

- №36 от 20 ноября 2020 года на сумму 2 388 000 руб., всего на общую сумму 3 162 000 руб.

Истец ссылается на то, что в вышеуказанных накладных истцом проставлена отметка «Недокомплект, претензия».

Согласно условиям договора при доставке Товара на склад Покупателя транспортом Покупатель обязан осуществить осмотр Товара в момент его передачи (п. 4.1).

Покупатель обязуется предпринять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного (отгруженного) Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Договора непосредственно в адрес Покупателя. При получении поставленного товара от транспортной организации Покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортно-сопроводительных документах, а так же принять этот товар от транспортной организации с соблюдением порядка и правил, предусмотренных нормативными актами, регулирующими деятельность транспортной организации (п. 4.3).

В случае обнаружения недостатков Товара в момент передачи Покупателем составляется акт разногласий и производится фотографирование выявленных несоответствий (в количестве не менее 10 штук). Фотографии также прикладываются к акту разногласий. Один экземпляр накладной с приложением Акта разногласий Покупатель оставляет себе, второй передает Поставщику (п. 4.4.).

Приемка Товара по качеству, количеству, комплектности производится Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты поставки Товара Покупателю (п. 4.5).

В случае несоответствия комплектности и качества Товара технической документации Покупатель уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях.

Покупатель направляет Поставщику следующий пакет документов:

- заполненный рекламационный акт (по форме, приложенной к техническому паспорту на товар);

- фотографии выявленных несоответствий (в количестве не менее 10 штук);

- официальное письмо (за подписью руководителя организации), содержащее требования Покупателя, относительно выявленных несоответствий.

Истец ссылается на то, что на основании п.1.2 Договора поставки № 1390 от 28.08.2020 г. и спецификации № 1390 ответчик был обязан поставить истцу следующую продукцию:

1. Знаки дорожные размером 900x900, ценой5000 рублей за шт., в количестве 1 шт;

2. Знаки дорожные размером 450x900, ценой 3000 рублей за шт., в количестве 1 шт;

3. Ворота футбольные, ценой 33600 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 67200 рублей;

4. Стойки волейбольные, ценой 6960 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 13920 рублей;

5. Скамейки для запасных игроков и тренеров длиной 6 м, ценой 58800 рублей за шт., в количестве 1 шт.;

6. Стационарный табурет судьи, ценой 3600 рублей за шт., в количестве 1 шт.,

7. Переносной стул судьи, ценой 5000 рублей за шт., в количестве 1 шт.;

8. Щит баскетбольный, ценой 14333 рублей за шт., в количестве 6 шт., стоимостью 86 000 рублей;

9. Кольцо баскетбольное, ценой 2520 рублей за шт., в количестве 6 шт., стоимостью 15120 рублей;

10. Флагшток, ценой 17800 рублей за шт., в количестве 3 шт, стоимостью 53400 рублей;

11. Пьедестал для награждения, ценой 18840 рублей за шт., в количестве 1 шт;

12. Ворота хоккейные, ценой 9360 рублей за шт., в количестве 2 шт.. стоимостью18720 рублей;

13. Сетка хоккейная, ценой 1800 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 3600 рублей;

14. Ворота для гандбола и мини футбола, ценой 20400 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 40800 рублей;

15. Сетка мини-футбольная, ценой 1200 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 2400 рублей;

16. Скамейка для запасных игроков на 10 мест с козырьком, ценой 48000 рублей за шт, в количестве 2 шт., стоимостью 96000 рублей;

17. Скамейка для штрафников на 2 места с козырьком, ценой 12600 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 25200 рублей;

18. Калитка для посетителей, ценой 14400 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 28800 рублей;

19. Пластиковый мусорный бак, ценой 12500 рублей за шт., в количестве 3 шт., стоимостью 37500 рублей;

20. 5-ти рядная сборно-разборная трибуна с навесом для 500 посадочных мест, ценой 2 388 000 рублей;

21. Флажки угловые, ценой 4800 рублей за шт, в количестве 1 шт.;

22 Брус для отталкивания, ценой 14000 рублей, в количестве 1 шт.

Считает, что фактически ответчиком по Товарным накладным от 13 ноября 2020, от 20 ноября 2020, от 26 ноября 2020, от 27 ноября 2020 поставлена следующая продукция:

1. Ворота футбольные, ценой 33600 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 67200 рублей;

2. Стойки воллейбольные, ценой 6960 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 13920 рублей;

3. Кольцо баскетбольное, ценой 2520 рублей за шт., в количестве 6 шт,, стоимостью 15120 рублей;

4. Ворота для гандбола и мини футбола, ценой 20400 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 40800 рублей;

5. Сетка мини-футбольная, ценой 1200 рублей за шт., в количестве 2 шт., стоимостью 2400 рублей;

6. Скамейка для запасных игроков на 10 мест с козырьком, ценой 48000 рублей за шт, в количестве 2 шт., стоимостью 96000 рублей;

7. Скамейка для штрафников на 2 места с козырьком, ценой 12600 рублей за шт., в количестве 1 шт.;

8. 5-ти рядная сборно-разборная трибуна с навесом для 500 посадочных мест, кроме кровельного покрытия. Стоимость трибуны с навесом по спецификации составляет 2 388 000 рублей. Стоимость кровельного покрытия согласно справке истца от 22.04.2021 и счета № 741 от 22.04.2021 составляет 169 721, 52 рублей. Соответственно стоимость трибуны без кровельного покрытия: 2 388 000 -169 721,52 оставляет 2 218 278,48 рублей.

Истец считает, что в нарушение договорных обязательств в редакции спецификации по указанным накладным не производилась отгрузка следующего оборудования 

знаки дорожные, стоимостью 8000 рублей (п. 1,2 спецификации: 5000 +3000 );

скамейки для запасных игроков и тренеров 6м, стоимостью 58000 рублей (п. 5 спецификации);

стационарный табурет судьи, стоимостью 3600 рублей (п. 6 спецификации);

-переносной стол судьи, стоимостью 5000 рублей (п. 7 спецификации);

-щит баскетбольный 3 из шести, стоимостью 42999 рублей (п 8 спецификации,стоимость одного щита = 14 333 р., стоимость трех недопоставленных 14 333x3=42999 р.);

флагшток 3 шт, стоимостью 53400 рублей (п. 10 спецификации);

пьедестал награждения, стоимостью 18 840 рублей (п. 11 спецификации);

ворота хоккейные 2 шт, стоимостью 18720 рублей (п. 12 спецификации);

сетка хоккейная 2 шт, стоимостью 3 600 рублей (п. 13 спецификации);

скамейка для штрафников на 2 места 1 из 2 шт (п. 17 спецификации, стоимость одной скамейки 12 600 рублей);

калитки для посетителей 2 шт, стоимостью 28 800 рублей (п. 18 спецификации);

пластиковые мусорные баки 3 шт, стоимостью 37 500 рублей (п. 19 спецификации);

флажки угловые 4 шт, стоимостью 4 800 рублей (п.21 спецификации);

брус для отталкивания, стоимостью 14 000 рублей (п.22 спецификации).

кровельное покрытие для сборно-разборной трибуны, стоимостью 169 721, 52 рублей ( п.20 спецификации, согласно справки от 22.04.2021 и счета № 741 от 22.04.2021 г.);

При таких обстоятельствах, истец считает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате недопоставленной продукции составляет 478 780, 2 рублей.

В силу положений ГК РФ и условий договора, при приемке либо непосредственно после получения товара покупатель обязан совершить все необходимые действия по осмотру товара с целью выявления недостатков.

Истцом в подтверждение своих требований представлен акт недокомплекта б/н, б/д и направлен в адрес ответчика 22 июня 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором №45704057636740.

Таким образом, истцом в нарушение пунктов 4.5, 4.6 Договора акт направлен в адрес ответчика спустя 6 месяцев после приемки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подписывая договор без разногласий, истец должен был учитывать необходимость его соблюдения в части приемки поставленного товара.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения истцом своих обязательств по приемке товара, что является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем заявленные требования о взыскании стоимости недопоставленного товара удовлетворению не подлежит. 

При этом судом принято во внимание, что продукция отгруженная ответчиком по вышеуказанным накладным на общую сумму 3 162 000 руб. истцом принята.

Относительно требований о взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку поставки товара суд также не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку считает, что истец не доказал факта просрочки поставки товара предусмотренного условиями договора в редакции спецификации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.08.1997, юридический адрес: 457020, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 780 (Пять тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова