АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9353/2024

г. Салехард

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 782 120 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2023 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1174 от 10.10.2019 в размере 25 800 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 312 030 рублей 00 копеек за период с 25.05.2024 по 19.08.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Определением суда от 02 сентября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 29 октября 2024 года на 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание стороны не обеспечил.

Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичным погашением основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №1174 от 10.10.2019 в размере 8 100 000 рублей, неустойку за просрочку по оплате товара в размере 682 120 рублей за период с 25.05.2024 по 25.10.2024 и судебные издержки в размере 100 000 рублей.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 29 октября 2024 года до 16 часов 45 минут для проверки расчетов истца.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило. Отзыв ответчиком не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1174 от 10.10.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по поставке товара, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему.

Согласно п.2.1 Договора Покупатель оплачивает товар по ценам в российских рублях, на условиях и в сроки, указанные в приложениях к Договору (Спецификациях).

В соответствии с п.6 Спецификации №46 к Договору Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию товара не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней от даты поставки партии товара на склад Грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Как следует из материалов дела, Истец (Поставщик) осуществил поставку товара Ответчику (Покупатель) на общую сумму 32 400 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями товарными накладными №163 от 15.03.2024, №279 от 06.05.2024, №311 от 17.05.2024, №367 от 07.06.2024.

Как указывает Истец (с учетом уточнения от 28.10.2024), в нарушение условий договора, Ответчик, поставленный по ТН товар, оплатил лишь частично на сумму 24 300 000 рублей 00 копеек по товарным накладным №163 от 15.03.2024, №279 от 06.05.2024, №311 от 17.05.2024. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 8 100 000 рублей по товарной накладной №367 от 07.06.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию №0733 от 26.07.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные №163 от 15.03.2024, №279 от 06.05.2024, №311 от 17.05.2024, №367 от 07.06.2024.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Из пояснений истца, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований, следует, что по товарной накладной № 163 от 15.03.2024 года зачтена сумма 1 500 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 5369 от 04.09.2024 (поручение на общую сумму 6 379 400 рублей), по товарной накладной № 279 от 06.05.2024 зачтена оставшаяся сумма 4 879 400 рублей, уплаченная платежным поручением № 5369 от 04.09.2024 и часть суммы в размере 3 220 600 рублей, уплаченная платежным поручением № 6340 от 30.09.2024, по товарной накладной № 311 от 17.05.2024 зачтена оставшаяся сумма в размере 8 100 000 рублей, уплаченная платежным поручением №6340 от 30.09.2024.

Таким   образом,   задолженность   ответчика   по   вышеуказанным   товарным накладным погашена.

Платежными поручениями № 5369 от 04.09.2024 и № 6340 от 30.09.2024 перечислено 19 907 400 рублей. В счет погашения задолженности по вышеуказанным накладным зачтено 17 700 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 2 207 400 рублей отнесены в счет погашения задолженности по товарным накладным, оплата по которым не предъявлялась в рамках исковых требований по делу №А81-9353/2024:

- № 280 от 06.05.2024 на сумму 433 800 рублей,

- №281 от 06.05.2024 на сумму 345 600 рублей,

- №312 от 17.05.2024 на сумму 756 000 рублей

- № 352 от 31.05.2024 на сумму  672 000 рублей.

Данные накладные на общую сумму 2 207 400 рублей, приложены к ходатайству об уточнении исковых требований.

В связи с указанием ответчиком в назначении платежа в платежных поручениях «оплата по ТН за май», без указания на конкретные номера товарных накладных, поставщик вправе зачесть совершенные платежи за товары, поставленные в мае в хронологическом порядке.

Таким образом, ответчик не погасил задолженность по поставке, оформленной товарной накладной № 367 от 07.06.2024 на сумму 8 100 000 рублей.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 8 100 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 682 120 рублей 00 копеек за период с 25.05.2024 по 25.10.2024.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в Спецификациях к Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периодов начисления неустойки (определения начальных дат начисления неустойки).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом данные положения закона в полной мере не учтены.

С учетом того, что даты оплаты приходятся на выходные дни, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, установив правильные даты начала и окончания периода неустойки, согласно которому ее размер составил 638 380 рублей 68 копеек на основании следующего расчета:

Расчет неустойки по Товарной накладной №163 от 15.03.2024 истцом произведен верно.

 

Расчёт неустойки по Товарной накладной № 279 от 06.05.2024

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 100 000,00

09.07.2024

04.09.2024

58

8 100 000,00 ? 58 ? 0.03%

140 940,00 руб.

-4 879 400,00

04.09.2024

Оплата задолженности платежным поручением  № 5369  от 04.09.2024 года

3 220 600,00

05.09.2024

30.09.2024

26

3 220 600,00 ? 26 ? 0.03%

25 120,68 руб.

-3 220 600,00

30.09.2024

Оплата задолженности платежным поручением № 6340 от 30.09.2024

 

 

Итого:

166 060,68 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 166 060,68 руб.

 

Расчёт неустойки по Товарной накладной № 311 от 17.05.2024 года

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 100 000,00

23.07.2024

30.09.2024

70

8 100 000,00 ? 70 ? 0.03%

170 100,00 руб.

-8 100 000,00

30.09.2024

Оплата задолженности платежным поручением № 6340 от 30.09.2024

 

 

Итого:

170 100,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 170 100,00 руб.

 

Расчёт неустойки по Товарной накладной № 367 от 07.06.2024 года

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 100 000,00

20.08.2024

25.10.2024

67

8 100 000,00 ? 67 ? 0.03%

162 810,00 руб.

 

 

Итого:

162 810,00 руб.

Сумма основного долга: 8 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 162 810,00 руб.

 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично за период с 25.05.2024 по 25.10.2024 в размере 638 380 рублей 68 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 100 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов и представительства в суде.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг №87 от 19.08.2024, копия счета №97 от 19.08.2024, платежное поручение №6227 от 19.08.2024 об оплате юридических услуг.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены.

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 100 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

Все юридические услуги, предусмотренные предметом соглашения об оказании юридической помощи №87 от 19.08.2024 (п. 1.2 соглашения), представителем оказаны в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг у заказчика не возникло.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

У суда отсутствует право самостоятельного сбора доказательств в интересах одной из сторон (в том числе из открытых источников), поскольку такой сбор доказательств грубо нарушает принцип состязательности сторон (статьи 8, 9, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Чрезмерность подлежит доказыванию стороной в суде на общих основаниях.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены частично на 99,83% от заявленных, соответственно судебные издержки подлежат возмещению истца в размере 99 830 рублей (100 000 руб. х 99,83%).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 26 482 120 рублей 00 копеек (25 800 000,00 руб. основной долг + 682 120,00 руб. пени в уточненном размере), соответственно, размер государственной пошлины составляет 155 411 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 153 560 рублей, что подтверждается платежным поручением №6228 от 19.08.2024.

Поскольку ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены в размере 17 700 000 рублей 00 копеек после подачи иска (определение о принятии от 02.09.2024), возмещение судебных расходов в этой части возлагается на ответчика.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 26 438 380 рублей 68 копеек (25 800 000,00 руб. (с учетом оплаты основного долга после принятия иска) + 638 380,68 руб.), т.е. на 99,83% от заявленных (26 438 380,67 руб. х 100 / 26 482 120,00 руб.).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 155 147 рублей (155 411 руб. х 99,83%).

С учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 153 560 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 587 рублей (155 147 руб. – 153 560 руб.).

В той части, в которой в удовлетворении уточненных исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 264 рублей (155 411 руб. – 155 147 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, влд. 52, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2003, адрес: 620075, 

<

...>) задолженность по договору поставки №1174 от 10.10.2019 в размере 8 100 000 рублей, неустойку в размере 638 380 рублей 68 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 99 830 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 560 рублей. Всего взыскать 8 991 770 рублей 68 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, влд. 52, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 587 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2003, адрес: 620075, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва