Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3322/2023

г.Липецк

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт/пом/ком. 3/VII/18)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и

2) общества с ограниченной ответственность ТЭК «УПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Таганский, Съезжинский пер., д.6, эт.3, помещ. II, ком.6)

 

о взыскании 2 485 330 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 208 от 22.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» о взыскании 3 639 522 руб. 56 коп. ущерба, причиненного в рамках исполнения договора № 10240/2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 04.05.2022.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» и общество с ограниченной ответственность ТЭК «УПП».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 2 485 330 руб. 42 коп.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО4

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Прогресс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (экспедитор) заключен договор № 10240/2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 04.05.2022 (далее – договор), согласно которому экспедитор принял на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание заказчика, целью которого является доставка грузов заказчика в контейнерах от склада заказчика до грузополучателя.

В пункте 1.2 договора стороны указали, что при выполнении своих обязанностей по договору экспедитор действует от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор обязан обеспечить подачу под загрузку технически исправных порожних контейнеров, пригодных для перевозки заявленного заказчиком груза и отвечающих правилам перевозок, санитарным требованиям, а также требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством РФ в количестве, сроках и по адресу, согласованному заказчиком в заявке.

Согласно пункту 2.1.4 договора экспедитор обязан доставить груз заказчика указанному им (заказчиком) грузополучателю по адресу, на условиях и в сроки, согласованные сторонами в соответствующей заявке заказчика, и не превышающие сроков доставки, определенных сторонами в приложении № 2 к договору.

В силу положений пункта 2.1.11 договор экспедитор обязан перевозить грузы с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозки такого рода грузов.        

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что экспедитор обязан передавать грузы грузополучателям, указанным в товарно-транспортных документах, в состоянии не худшем, чем в момент принятия таких грузов к перевозке, а также с надлежащим оформлением товарно-транспортных, таможенных и иных документов, необходимых для доставки грузов.

09.09.2022 между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку груза.

На основании указанной заявки между ответчиком и третьим лицом (2) заключен договор об оказании услуг перевозки груза (поручение-заявка                 № TR22 822 9025 от 09.09.2022).

Истец передал ответчику груз для перевозки по транспортной накладной                  от 11.09.2022 и товарной накладной № 80640406 от 12.09.2022 на сумму                     3 639 522 руб. 56 коп.

12.09.2022 на 387 км трассы М-4 «Дон» произошло возгорание полуприцепа Renders RSCC 12.27 KOHTE государственный регистрационный знак 

<

***> закрепленного к грузовому тягачу седельному Iveko Stralis государственный регистрационный знак 

<

***> (справка ГУ МЧС России по Липецкой области от 12.09.2022 № 354-4-6).

В результате указанного возгорания груз был поврежден или уничтожен.

Истец обратился в союз «Липецкая торгово-промышленная палата» с целью определения факта повреждения товара, причин повреждения и пригодности к дальнейшей реализации.

Согласно заключению эксперта № 037-07-01016 от 20.09.2022 товар, находящийся внутри контейнера TKRU3375685/20, подвергся воздействию высоких температур и дыма. Пластиковые бутылки, пакеты с напитками, потребительская упаковка с бакалейными и кондитерскими товарами деформированы, упаковка и непосредственно товары покрыты копотью, полиэтиленовая пленка частично расправлена. Товары имеют стойкий запах гари и дыма.

Все просмотренные и просчитанные товары непригодны к использованию, следовательно, не подлежат реализации в торговой сети.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2022 № 0371, в которой предложил возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Письмом от 01.11.2022 № 2022-ТК/0111-00008 ответчик уведомил истца о необоснованном включении в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Письмом от 06.12.2022 № 2022-ТК/0612-00019 ответчик предложил истцу предоставить информацию о состоянии поврежденного груза.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором транспортной экспедиции, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения об ответственности экспедитора указаны в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части

Из материалов дела следует, что стоимость груза переданного к перевозке составила 3 639 522 руб. 56 коп. (товарная накладная № 80640406 от 12.09.2022).

Согласно заключению эксперта № 037-07-01016 от 20.09.2022, составленному союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», все просмотренные и просчитанные товары непригодны к использованию, следовательно, не подлежат реализации в торговой сети.

В опровержение требований истца ответчиком представлен акт осмотра от 15.09.2022 № 08-22, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис РУС», согласно которому осмотрено и идентифицировано                 4 982 групповых упаковки, из них видимые повреждения не имеют 3 540 упаковок, частично повреждены – 1 412, уничтожены – 30.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3, участвовавшая в составлении заключения эксперта                                  № 037-07-01016 от 20.09.2022, и ФИО4, участвовавшая в составлении акт осмотра от 15.09.2022 № 08-22.

Оба свидетеля подтвердили, что весь товар, как поврежденный, так и неповрежденный, имел стойкий запах гари и дыма.

В пункте 2 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, указано, что при использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции.

Принимая во внимание, что предметом перевозки являлось детское питание, которое подверглось температурному воздействию в результате возгорания в замкнутом пространстве, а также учитывая температуру горения полиэтиленовой пленки (около 300 С) и показания свидетелей о наличии у товара запаха гари и дыма, арбитражный суд соглашается с доводом истца об утрате груза в полном объеме.

Согласно акту № 1123 от 14.10.2022 весь поврежденный товар был утилизирован обществом с ограниченной ответственностью «СоюзРубин-Втормет».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что стоимость утраченного груза составила 3 639 522 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 330 865 руб. 69 коп. (товарная накладная № 80640406 от 12.09.2022).

Третье лицо (1) выплатило истцу страховое возмещение (возместило вред) в сумме 823 326 руб. 45 коп. (платежное поручение № 76982 от 30.08.2023).

Таким образом, размер убытков истца составляет 2 485 330 руб. 42 коп. (3 639 522 руб. 56 коп. - 330 865 69 коп. - 823 326 руб. 45 коп.). 

Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 2 485 330 руб. 42 коп. руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41 198 руб. (платежное поручение № 198593 от 18.04.2023) от цены иска 3 639 522 руб. 56 коп.

При цене иска 2 485 330 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 35 427 руб. 

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 771 руб. (41 198  руб. – 35 427 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 427 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ОГРН 1097746323443, ИНН 7726630679) в пользу акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 1024840823996, ИНН 4826022365) убытки в размере                2 485 330 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 427 руб.

Возвратить акционерному обществу «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 771 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин