ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-8704/2021

город Воронеж

25 февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Протасова А.И.,

 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу №А08-8704/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ДВИНА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 250 руб. 38 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИНА ПЛЮС" (далее - ООО "ДВИНА ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+" (далее - ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+", ответчик) о взыскании 102 646 руб. 70 коп. долга по договору №25 от 29.06.2016, 10 603 руб. 68 коп. неустойки за период с 03.06.2021 по 02.09.2021, всего - 113 250 руб. 38 коп.

Исковое заявление  рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 102 646 руб. 70 коп. долга по договору №25 от 29.06.2016, 10 310 руб. 97 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 02.09.2021, 4387 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 117 344 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на дату принятия искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства задолженность по договору №25 от 29.06.2016 отсутствует.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДВИНА ПЛЮС" (поставщик) и ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+" (покупатель) заключен договор №25 от 29.06.2016, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, определенную в приложении к настоящему договору или в товарной накладной, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить на условиях договора.

Согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) №2418 от 31.05.2021, №2512 от 31.05.2021, №2646 от 01.06.2021, №2552 от 08.06.2021, №2978 от 30.06.2021 ответчику поставлен товар на сумму 121 507 руб. 50 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся по предварительной оплате или с рассрочкой платежа 7 календарных дней с момента поставки.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

10.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80111662337734, претензия получена ответчиком 14.08.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором  срок,  поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар (продукцию), соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 102 646 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик документально требования истца не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты либо возврата товара не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 4.5 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

На основании пункта 4.5 договора ответчику начислена неустойка в размере 10603 руб. 68 коп. за период с 05.06.2021 по 02.09.2021.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признаёт его не обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из представленных в материалы дела УПД, поставка товара ответчику осуществлялась в период с 31.05.2021 по 30.06.2021. Срок оплаты товара, поставленного 31.05.2021, с учетом предусмотренной п. 4.4 договора отсрочки платежа 7 календарных дней, истекает 06.06.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.06.2021.

По расчету суда неустойка за период с 07.06.2021 по 02.09.2021 составляет 10 310 руб. 97 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 102646 руб. 70 коп. долга и 10 310 руб. 97 коп. неустойки подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что на дату принятия искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства задолженность перед истцом по договору № 25 от 29.06.2016 отсутствует, документально не подтвержден.

Кроме того, согласно акта сверки (л.д. 21) по состоянию на 31.08.2021 спорная задолженность у ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ ВЫПЕЧКА+" перед ООО "ДВИНА ПЛЮС" имеется.

Заявление об уточнении исковых требований с приложенным актом сверки и расчетом процентов по задолженности, не может быть принято судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленное заявление не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данные доказательства представлены не были. Следовательно, решение суда, принятое без учета названных документов, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу №А08-8704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

 

Судья                                                                                               А.И. Протасов