Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23036/23-7-190

25 декабря 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    07 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        25 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 (191024, г. Санкт-Петербург, а/я 1)

о взыскании денежных средств в размере 1 155 009 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Факторинг» обратилась с исковым заявлением к ООО «Мегатрейд» с участием 3-его лица ООО «Торговый дом Северо-Западный» о взыскании 1 155 009 руб. 91 коп. задолженности по договору №700 от 28.03.2019г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

До перерыва истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019г. между ООО «Торговый дом Северо-Западный» и ответчиком  заключен договор №700.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Торговый дом Северо-Западный» обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

02.04.2019г. между ООО «Торговый дом Северо-Западный» и истцом был заключён договор факторинга №Д18/ТИТ-15, в соответствии с которым ООО «Торговый дом Северо-Западный» передало истцу право требования задолженности по договору №700 от 28.03.2019г.

Истец полагает, что ООО «Торговый дом Северо-Западный» поставило ответчику товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела, в связи с тем, что ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1 155 009 руб. 91 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон до перерыва, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, ответчик оплатил в адрес ООО «Торговый дом Северо-Западный» денежные средства по УПД, заявленным в настоящем деле, что подтверждается представленными платежными поручениями.

При этом, ООО «Торговый дом Северо-Западный» в своих письмах осенью 2022г. указывал что он сам как первоначальный кредитор не направлял должнику уведомление о цессии (факторинге), а в отношении уведомления о цессии от ООО «Совкомбанк Факторинг» написал в письме от 22.09.22г., что оно не соответствует условиям ранее заключенных договоров.

В материалы дела не представлено доказательств направления от ООО «Торговый Дом Северо-Западный» в адрес ответчика уведомлений об уступке требований к истцу.

Уведомление ООО «Мегатрейд» получил ООО «Совкомбанк Факторинг» и соответственно стал запрашивать у нового кредитора финансового агента подтверждения факта факторинга по конкретным товарным накладным согласно п.2 ст.830 ГК РФ. В п.4.1 договора факторинга (получен от истца) также предусмотрено, что именно клиент (поставщик ООО «ТДСЗ») должен направлять дебитору уведомление об исполнении требования и перечислении денег на счёт фактора.

Так как уведомление об уступке прав было получено ответчиком в сентябре 2022г. от ООО «Совкомбанк Факторинг», ответчик неоднократно в письменном виде просил истца согласно п.2 ст.830 ГК РФ подтвердить факт того, что уступка денежных требований к истцу имела место.

Ответчик уведомлял истца, что в отсутствие доказательств об уступке конкретных денежных требований он будет продолжать платить по договору поставки первоначальному кредитору ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Истец указывает неверные реквизиты - даты УПД на отгруженный товар, на оплату которого он претендует, и не предоставил ответчику копии УПД, акта приёма-передачи документов от поставщика к фактору как это предусмотрено их генеральным договором факторингового обслуживания, чем подтвердил отсутствие факта уступки прав и передачи документов фактору от поставщика.

Поставщик в своих письмах, направляемых должнику, не указал ответчику реквизиты УПД и суммы, по которым он уступил право требование истцу, то есть не определил денежные требования.

Уведомление от финансового агента без подтверждающих документов было направленно ответчику не от клиента поставщика, а от финансового агента нового кредитора в оригинале по почте РПО №11503574572721, и получено ответчиком 15.09.2022г. Получение уведомления от фактора влечёт право ответчика запрашивать подтверждающие документы от фактора по п.1 и п.2 ст.830 ГК РФ.

Кроме того, в указанном уведомлении не определены денежные требования, подлежащие исполнению в адрес фактора, что требуется в п.1 ст.830 ГК РФ, так как: в отсутствие реквизитов и сумм по товарным накладным в тексте уведомления указано об оплате всех партий поставок, произведённых поставщиком с 01.09.2021г.

Но на дату составления уведомления истцом 01.09.2022г. ответчик оплатил поставки товара, отгруженного в 2021 году с даты 01.09.2021г., ответчик оплачивал поставщику поставки товара, отгруженные весной 2022г., и, естественно, поставщик не мог передать фактору уже оплаченные должником поставки, начиная 01.09.2021г.

На 10.10.2022г. по акту сверки ответчик должен был оплатить поставщику 3 316 985 руб. 88 коп., а истец претендует на партии товара на сумму 1 337 409 руб. 27 коп. При этом, до начала оплаты спорных партий отгрузок по УПД ответчик должен был оплатить ещё товар на общую сумму 1 188 604 руб. 34 коп. поставщику, а не истцу, по партиям товара, отгруженным в период с 29.04.2022г. по 14.06.2022г. Сроки оплаты по спорным УПД с датой отгрузки с 14.06.2022г. по 12.07.2022г. наступали с 10.12.2022г. по 12.01.2023г., так как срок оплаты по договору составлял 129 банковских дней с момента получения товара, что составляет примерно 170-180 календарных дней.

18.10.202г. ответчик получил по почте уведомление от истца с перечнем УПД, на получение оплаты по которым претендует истец.

При получении ответчиком 18.10.2022г. уведомления истца выяснилось, что в уведомлении о факторинге от 01.09.2022г. неверно указано, что поставщик уступил права требования по всем поставкам между поставщиком и ответчиком. 

Генеральный договор факторингового обслуживания от 02.04.2019г. не позволяет сделать по нему уступку права требования к дебитору ООО «Мегатрейд», так как в приложении №1 «Условия факторингового обслуживания клиента» указан запрет на обслуживание договоров поставки с отсрочкой платежа более 120 календарных дней с даты передачи дебитору товаров.

В спорном договоре поставки был предусмотрен срок оплаты 129 банковских дней, что составляет примерно 180 календарных дней.

Дополнительных соглашений к договору по факторингу об изменениях в требованиях к договорам поставок и к срокам отсрочки платежа не было представлено.

Согласно п.п. 2.2 и 4.4 договора факторинга для уступки требований клиент должен передать фактору документы в порядке, предусмотренном в п.4.4. договора факторинга. В обоих случаях условий пункта 4.4 договора факторинга (4.4.1 и 4.4.2) клиент передаёт фактору оригиналы товаросопроводительных документов по акту приёма-передачи (п,4.5), а финансирование выплачивается фактором в течение 3-х банковских дней после предоставления Клиентом подтверждающих документов согласно пунктам 5.1 и 4.4. договора факторинга.

ООО «Мегатрейд» неоднократно запрашивал от фактора истца копии УПД, по которым перешло право требования и акты приёма-передачи документов от поставщика фактору. Истец не смог предоставить ответчику ни одного товаросопроводительного документа, что не подтверждало реальность переход прав требования.

Платёжные поручения об оплатах в адрес ООО «Торговый дом Северо-Западный» содержат в назначении платежа указание на финансирование по факторинговому обслуживанию по договору №ДФ-55/2019 без указания дебитора и реквизитов накладных. Договор №ДФ-55/2019 является генеральным и рамочным, и заключался не для целевого финансирования только ООО «Мегатрейд».

Согласно п.2 ст.830 ГК РФ по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Истец не подтвердил письменными доказательствами факта, какие именно поставки и по каким товарным накладным были реально предметом факторинга, и права требования по ним были фактически уступлены.

Истцом не было предоставлено ни одного документа в подтверждение состоявшегося факторинга, которые предусмотрены генеральным договором факторингового обслуживания от 02.04.2019г., который составлялся самим же истцом.

В Определении Верховного суда РФ от 23.10.2015г. №305-ЭС15-12826 по делу №А41-58880/14 сформирована позиция, что уведомление об уступке само по себе не является доказательством перехода прав требования к истцу фактору.

В материалы дела представлено  одностороннее УПД №ТД-00062958 от 14.06.2022г. на сумму  60 622 руб. 50 коп., без доказательств получения товара ответчиком.

ООО «Мегатрейд» не оплатило только УПД №ТД-00062958 от 14.06.2022г., так как отсутствуют доказательства поставки товара в адрес ответчика в указанном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 385, 388, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова