АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-24590/2022

24.01.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.01.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЕНИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ                                   (ОГРН 1022402139341, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.1999, адрес: 660041, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СВОБОДНЫЙ ПРОСПЕКТ, 72) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2011, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4) 

о взыскании 3 031 911  рублей 07 копеек,

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ЕНИСЕЙСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (далее - ЕНИСЕЙСКОЕ БВУ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА" (далее - МП "ДГИ") о взыскании 3 031 911  рублей 07 копеек, в том числе: 2 808 297 рублей 13 копеек – основного долга в части платы за пользование водным объектом за 1 и 2 кварталы 2022 года;                                                    223 613 рублей 94 копейки – неустойки за период с 21.04.2022 по 11.11.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по несению платежей за пользование водным объектом по договору водопользования от 14.05.2020 № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2020-04587/00                                                   за 1, 2 кварталы 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании иска в полном объеме; ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 22.11.2022.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела Положению о ЕНИСЕЙСКОЕ БВУ (Приложение №6 к приказу Росводресурсов от 11.03.2014 № 66), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между ЕНИСЕЙСКОЕ БВУ (уполномоченный орган) и МП "ДГИ" (водопользователь) заключен договор водопользования от 14.05.2020                             № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2020-04587/00 о предоставлении в пользование МП "ДГИ" водного объекта - участок Братского водохранилища для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Срок действия договора установлен по 31.12.2023 (пункт 31).

Согласно подпункту «д» пункта 19 договора водопользователь обязан вносить  плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.

По пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом (его частью) в 2020 – 2023 годах определяется в соответствии с расчетом платы за пользование водным объектом (его частью) (приложение № 2).

Согласно расчету платы за пользование водным объектом (его частью) в 2020-2023 годах (приложение № 2) за 1 квартал 2022 года размер платы составляет 1 847 280 рублей; за 2 квартал 2022 года размер платы составляет 1 890 240 рублей.

Плата за пользование  водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 12 договора, график внесения платы за пользование водными объектами в 2020-2023 годах).

В соответствии с графиком внесения платы за пользование водными объектами  в 2020-2023 годах срок внесения платы за 1 кварта 2022 года – не позднее 20 апреля текущего года, за 2 квартал 2022 года – не позднее 20 июля текущего года (приложение № 3). 

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование водным объектом за 1, 2 кварталы 2022 года в сумме 2 808 297 рублей 13 копеек (в соответствии с отчетом о фактических параметрах осуществляемого водопользования в 2022 году) не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

По пункту 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более, чем 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со  следующего за определенным  в настоящем договоре днем внесения платы за пользование водным объектом. 

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 223 613 рублей 94 копейки  за период с 21.04.2022 по 11.11.2022, произведя расчет исходя из 7,5% ключевой ставки банковского процента. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022 № 03-5812 с требованием в течение 3 рабочих дней произвести оплату задолженности. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке                       статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска                              (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом по договору от 14.05.2020 № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2020-04587/00  за 1, 2 кварталы 2022 года, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд расценивает как обоснованное, правомерные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,               от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах                                (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 38 160 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку материальное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит                           70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1                                              статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина                                в сумме 600 рублей (30 % от 2 000 рублей) подлежат взысканию с МП "ДГИ" в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЕНИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН 1022402139341, ИНН 

<

***>) 2 808 297 рублей 13 копеек – основного долга; 223 613 рублей 94 копейки – неустойки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов