АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20681/2022

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параграф», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третьи лица: 

ООО «Меридиан», х. ФИО1,

ФИО2, г. Сочи,

Общество с ограниченной ответственностью «Торг», г. Краснодар, 

ФИО3, г. Краснодар, 

ФИО4,   г. Нижний Новгород,                      

ФИО5, г. Пермь, 

ФИО6, г. Пермь,                            

ФИО2, г. Сочи,

об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 и Предписания вынесенного во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО7- по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились уведомлены, ФИО2  – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Параграф» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 и Предписания вынесенного во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022.

Заинтересованное лицо и третьи лица, кроме ФИО2  в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

ФИО2  по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО2 на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140921/39887374/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 жалоба ФИО2 на действия ООО «Параграф» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140921/39887374/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной. 

Организатору торгов - ООО «Параграф» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов. Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по нарушению, установленному решением, в отношении ООО «Параграф».

Согласно предписанию от 04.03.2022 № 023/10/18.1-577/2022, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписывает:

1.  Отменить протокол об определении участников торгов от 10.02.2022 г., а так же итоговый протокол от 10.02.2022 г. по торговой процедуре 140921/39887374/01;

-  уведомить всех участников торговой процедуры № 140921/39887374/01 о принятом решении Краснодарского УФАС России;

- установить срок внесения денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе не менее 5 рабочих дней;

- рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом вынесенного Комиссией Краснодарского УФАС России решения № 023/10/18.1-577/2022;

- установить дату и время проведения аукциона с учетом требований части 4 статьи 39.12 ЗК РФ;

-  уведомить всех участников торговой процедуры №140921/9887374/01 о дате и времени проведения аукциона;

2. Оператору электронной торговой площадки - ООО «Меридиан» в срок до 04    мая   2022    года   обеспечить   Организатору   торгов   возможности исполнения настоящего предписания.

3.   ООО «Параграф» и ООО «Меридиан» в срок до 06 мая 2022 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

С решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 ООО «Параграф» не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и введения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ООО «Параграф» осуществляет деятельность по организации и проведению торгов на основании государственного контракта от 23.03.2021г. № 118100011321000006, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 02.09.2021г. № 23-535-р, ООО «Параграф» организовал и провел торги на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Лот № 1 - право аренды на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0301007:1141, площадью 267 кв.м, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. Яна Фaбpициуса садоводческое товарищество «Восход-4». Начальная цена - 38 319,04 руб., шаг аукциона - 1 149,57 руб., размер задатка - 38 319,04 руб.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 140921/39887374/01 от 15.09.2021г.

Согласно части 22 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Предписание Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-4998/2021 (исх. № 32729/9 от 18.11.2021г.) опубликовано на сайте Краснодарского УФАС России, направлено в адрес сторон почтовым способом. 

02.02.2022г. Организатором торгов опубликовано дополнение к извещению                               № 14091/39887374/01, согласно которому,

Аукцион состоится 11.02.2022г. в 12:00 (МСК), в электронной форме на сайте ЭТП «ЭКСПЕРТ»: https://www.southcs.ru/.

Дата, время и место определения участников аукциона: 10.02.2022г. после 15:00 (МСК).

Срок внесения задатка: до 13.10.2021г.

08.02.2022г. ФИО2  получено уведомление ООО «Параграф» о новой дате и времени проведения торгов, а также определения участников аукциона (исх. № 89 от 08.02.2022г.)

08.02.2022г. ФИО2 в адрес Организатора торгов направлен запрос о разъяснении порядка проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости представления дополнительных документов и (или) совершении каких-либо действий со стороны участников торговой процедуры.

В соответствии с ответом ООО «Параграф», для повторного рассмотрения заявок не требуется совершение дополнительных действий со стороны претендентов.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 10.02.2022г., на участие в аукционе поступило 6 заявок, один претендент допущен к участию в торгах. Заявка                                   ФИО2 отклонена по причине отсутствия задатка для участия в аукционе.

Согласно доводу ФИО2, задаток для участия в аукционе внесен ФИО2  11.10.2021г., что подтверждается чеком по операции от 11.10.2021г.

Согласно пояснениям Организатора торгов, 19.10.2021г. ООО «Параграф» направило в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея письмо (исх. № 434/и21/10) о возврате задатков претендентам, не допущенным к участию в торгах на основании протокола об определении участников от 15.10.2021г.

В связи с чем, на момент рассмотрения заявок, задаток ФИО2  отсутствовал на счёте МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу, что срок, установленный Организатором торгов для внесения денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе повлек сокращение лиц, участвовавших в аукционе (так 5 претендентов неправомерно отстранены от участия в аукционе по причине отсутствия задатков на участие в аукционе).

Комиссия Краснодарского УФАС России в действиях ООО «Параграф» установила нарушение порядка проведения торгов, выразившиеся отказе к допуску на участие в аукционе Заявителя, на основании не поступлении задатка на дату составления протокола об определении участников торгов.

Управление признало организатора аукциона нарушившим требования закона, а жалобу обоснованной только по следующему основанию:

- установлено нарушение порядка организации торгов, предусмотренного частью 3 статьи 39.12 Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Параграф» в соответствии с ч. 18 ст. 39.12 ЗК РФ 19.10.2021 направило письмо в МТУ Росимушества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о возврате задатков участникам торгов. МТУ Росимушества в Краснодарском крае и Республике Адыгея вернуло задатки пятерых из шести участников аукциона.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.11.2021 г. № 023/10/18.1-5090/2021 жалоба ФИО2 на действия ООО «Параграф» при организации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признана обоснованной.

Организатору торгов - ООО «Параграф» выдано предписание по результатам рассмотрения, жалобы ФИО4 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 15.11.2021 г. №023/10/18.1-4998/2021:

1.  Организатору торгов - ООО «Параграф» в срок до 15 декабря 2021 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол об определении участников торгов от 15.10.2021г., а также итоговый протокол от 18.10.2021г. по торговой процедуре № 140921/39887374/01;

-  повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учётом вынесенного Комиссией Краснодарского УФАС России решения № 023/10/18.1-4998/2021.

2.   ООО «Параграф» в срок до 20 декабря 2021  года представить Краснодарское    УФАС    России    подтверждение    исполнения    настоящего предписания в письменном виде.

Решение и предписание обжаловано ООО «Параграф» в Арбитражном суде Краснодарского края. 

В виду неясности предписания в части предоставления срока на внесения задатка, 08.12.2022 г. ООО «Параграф» обратилось в Краснодарское УФАС России с ходатайством о разъяснении порядка и способ выполнения предписания от 15.11.2021 г. № 023/10/18.1-4998/2021 и продлении сроков исполнения предписания.

Ответом № 37228/9 от 29.12.2021, поступившим 10.01.2022 г., в разъяснении выполнения предписания ООО «Параграф» отказано.

ООО «Параграф» выполнило предписание Краснодарского УФАС России в соответствии с требованиями, а именно: отменило итоговый протокол об определении победителя аукциона от 19.10.2021, опубликовало информацию о новой дате поведения аукциона 11.02.2022 г.

В соответствии с п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ следует, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2)   непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3)  подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4)  наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции   единоличного   исполнительного   органа   заявителя,   являющегося юридическим    лицом,    в    предусмотренном    настоящей    статьей    реестре недобросовестных участников аукциона.

При таких обстоятельствах 10.02.2022 г. подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 на право заключения договора аренды, согласно которого аукцион признан несостоявшимся по причине того, что к участию в торгах допущен один участник ввиду отсутствия задатков остальных участников.

В предписании от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписывает о необходимости предоставления сроков на внесение задатков.

Следовательно, ООО «Параграф» в срок исполнил предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.11.2021 г.                              № 023/10/18.1-4998/2021.

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 № 023/10/18.1-577/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров подлежит признанию недействительным.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным предписания от 04.03.2022 № 023/10/18.1-577/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, является также обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа; не свидетельствующие сами по себе однозначно и безусловно о наличии нарушений прав и законных интересов лиц, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 № 023/10/18.1-577/2022 признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от  04.03.2022   № 023/10/18.1-577/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Краснодар в пользу  ООО «Параграф»                       ( ИНН  

<

***>),  г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб