ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-565/2020

Дело № А41-55296/17

05 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 08.08.2019 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» ФИО4: ФИО4, лично, представлен паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу № А41-55296/17 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29 апреля 2019 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года признать общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» (далее – ООО «СК «Татдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов ООО «Стальмонтаж-Электросталь» от 29 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО «СК «Татдорстрой» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК «Татдорстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СК «Татдорстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

И.о. конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся в частности принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом указанные вопросы относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, исходя положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 45 Закона о банкротстве устанавливает порядок утверждения арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве указывает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно сообщению о результатах проведения первого собрания кредиторов Должника № 2826264 на собрании кредиторов от 26.06.2018 были приняты, в том числе, решения:

 «Не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»;

«Не принимать решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» (вопросы 4,8).

Согласно сообщению № 365977, опубликованному временным управляющим ФИО4, на 29 апреля 2019 года было назначено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня:

- принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о том, что упомянутое собрание является повторным, сообщение не содержало.

Как следует из Протокола собрания кредиторов ООО «Стальмонтаж-Электросталь» от 29 апреля 2019 года в повестку дня временным управляющим был внесен дополнительный вопрос «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», по которому, в том числе, было принято соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 29 апреля 2019 года, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации МСОПАУ, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, присутствовал представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 27 357 053 руб. 03 коп. (32,30 %).

То обстоятельство, что решение по данному вопросу принято, как по дополнительному вопросу повестки дня, свидетельствует о том, что иные кредиторы должника, в том числе, ООО «СК «Татдорстрой», имеющий большинство голосов (55,85%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, были лишены возможности сформулировать какую-либо позицию по данному вопросу.

К решениям собраний, не имеющим юридической силы, относятся, в частности, решения, ограничивающие права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая, что решение собрание кредиторов от 29 апреля 2019 года, из членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, принято без необходимого кворума, решения, принятые на данном собрании подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу № А41-55296/17 отменить.

Признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Стальмонтаж-Электросталь» от 29 апреля 2019 года.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин