﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2546/2014

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Невзоровой Татьяны Михайловны, конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя Фенченко Сергея Борисовича (ИНН 010501817569, ОГРНИП 304010524600012) – Дзамыхова А.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Невзоровой Т.М. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019  по делу № А01-2546/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Фенченко С.Б. (далее – должник) Невзорова Т.М. обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Невзорова Т.М. просит судебные акты отменить, полагая, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств; при вынесении определения от 03.11.2016 суд вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.05.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного Невзоровой Т.М. и должником договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 03.11.2016 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР, государственный регистрационный знак                                  А 439 ВО 01, 2002 года выпуска, универсал, цвет золотистый, VIN JTEHF 21F530100342, заключенный должником и Невзоровой Т.М. 05.06.2015, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу автомобиль.

25 апреля 2019 года Невзорова Т.М. обратилась с заявлением о пересмотре определения от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в просительной части заявления конкурсный управляющий просил признать недействительным договор от 10.04.2015, а не договор от 05.06.2015.

Суды отказали в удовлетворении заявления Невзоровой Т.М. на том основании, что приведенное ей обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Выводы судов соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что 05.06.2015 должник (продавец) и Невзорова Т.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля  ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР, государственный регистрационный знак А 439 ВО 01, 2002 года выпуска, универсал, цвет золотистый,                                            VIN JTEHF 21F530100342, по цене 100 тыс. рублей. Данная сделка признана недействительной, как совершенная в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, по существенно заниженной цене при наличии у должника на момент ее заключения признаков неплатежеспособности.

Суды установили, что управляющий в просительной части заявления ошибочно указал дату 10.04.2015, вместо 05.06.2015, в то время, как по тексту всего заявления дата заключения договора указана правильно – 05.06.2015. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключения должником и Невзоровой Т.М. сделки, датированной 10.04.2015. При рассмотрении заявления суд установил, что автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР, государственный регистрационный знак А 439 ВО 01, 2002 года выпуска, универсал, цвет золотистый,                                                VIN JTEHF 21F530100342 отчужден должником Невзоровой Т.М. на основании договора купли-продажи от 05.06.2015, который и признал недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не является основанием для пересмотра определения от 03.11.2016 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 по делу № А01-2546/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   Ю.В. Мацко