ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20537/20

17 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от СНТСН «Лесная Поляна»: ФИО1, по доверенности от 30.03.202

от СНТ «Чистые Ключи»: не явилось, извещено

при рассмотрении 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы СНТ «Чистые Ключи»

на решение от 12 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 февраля 2021 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна» (СНТСН «Лесная Поляна»)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Чистые ключи» (СНТ «Чистые Ключи»)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесная поляна» (далее – СНТСН «Лесная Поляна», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чистые ключи» (далее – СНТ «Чистые Ключи», ответчик) о взыскании задолженности по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 23.05.2009 в размере 1 495 698 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2020, в размере 38 145 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СНТ «Чистые Ключи», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права в части толкования договора, а также в части применения норм о содержании общей долевой собственности в части эксплуатации. 

До судебного заседания от СНТСН «Лесная Поляна» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТСН «Лесная Поляна»  по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы СНТ «Чистые Ключи» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства СНТ «Чистые Ключи» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.05.2009 между СНТ «Чистые Ключи» (прежнее наименование - ДНП «Чистые Ключи») (далее также - партнерство-1) и СНТСН «Лесная Поляна» (прежнее наименование - ДНП «Лесная Поляна») (далее также - партнерство-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому партнерство-1 и партнерство-2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с некоммерческой целью - создание технологически объединенной инженерной системы для обеспечения водоснабжения и водоотведения дачных поселков ДНП «Чистые Ключи» и ДНП «Лесная Поляна», расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с.п., вблизи д. Шаганино, а также осуществления уставной деятельности сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность:

Вкладом партнерства-1 является:

а) земельный участок № 53 (АХП), в соответствии с генеральным планом утвержденного проекта планировки территории партнерства-1 (приложение № 2 к договору), принадлежащий партнерству-1 на основании договора № 09-05/2005 от 15.06.2005, и предоставляемый для строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков;

б) денежные средства в объеме 50% от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора;

в) денежные средства в объеме 100% для финансирования работ по прокладке магистрального водопровода от насосной станции второго подъема до точки врезки (определяется проектом) с внутриплощадочной сетью водоснабжения партнерства-1;

г) обязательства по бессрочному и безвозмездному канализованию сточных вод партнерства-2 и несению эксплуатационных затраты в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках данного договора сооружений.

Вкладом партнерства-2 является:

а) земельный участок № 29 в соответствии с генеральным планом утвержденного проекта планировки территории партнерства-2 (приложение 3 к договору), принадлежащий партнерству-2 на праве собственности, и предоставляемый для строительства скважины и насосной станции второго подъема;

б) денежные средства в размере 50% от всех затрат, связанных с финансированием проектных, строительно-монтажных работ и пуском в эксплуатацию объектов, указанных в разделе 1.1 договора;

в) денежные средства в размере 100% для финансирования работ по прокладке ливневой и хозбытовой канализации от границы участка № 29 партнерства-2 до очистных сооружений на участке № 53 партнерства-1;

г) выполнение функций заказчика по объекту совместной деятельности;

д) подготовка необходимых документов в государственные и иные учреждения и организации, проведение требуемых согласований, получение лицензий и выполнение работ, связанных со сдачей объектов в эксплуатацию приемочной комиссии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) обязательства по бессрочному и безвозмездному водоснабжению для хозяйственно-питьевых нужд партнерства-1 в объеме ориентировочно 90 куб/сут и несению эксплуатационных затрат в равных долях по обслуживанию совместно возводимых в рамках договора сооружений;

ж) обеспечение на период строительства и дальнейшей эксплуатации возводимые в рамках договора объекты электроэнергией;

з) после сдачи в эксплуатацию трансформаторной подстанции, установленной мощностью 1260 кВА выделять на возмездной основе максимально возможное количество электроэнергии партнерству-1 на период строительства до момента выполнения им ТУ по подключению к электрическим сетям «МОЭсК» в установленном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, в рамках заключенного договора были построены и введены в эксплуатацию очистные сооружения хозяйственного бытового стока и очистные сооружения поверхностного ливневого стока, что подтверждается договором подряда № 09/БС-09 от 24.07.2009 с ООО «Биоклин», актом ввода в эксплуатацию от 08.08.2011 № 11, договором от 17.06.2009 № 00177 с ООО «Спецстройиндустрия», договором подряда от 17.09.2009 № 12-09 с ООО «Марксвестстрой», заключением экспертизы от 19.03.2013№ 1-01-0002-13.

Стоимость указанных работ составила 40 456 957 руб. 05 коп. и была профинансирована сторонами в размере 50%/50%, согласно условиям заключенного договора.

Для обеспечения работы возведенных коммуникаций и обеспечения надлежащей работы очистных сооружений истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) договор возмездного оказания услуг от 01.05.2016 № 1-ИП, с дополнительным соглашением от 01.11.2016 № 4, дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2016, дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1/1, дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 2-Д, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла обязательства по обеспечению рабочего состояния и ремонт инженерной сети в части системы водоснабжения, в том числе водозаборного узла (ВЗУ) и обеспечению рабочего состояния и ремонт инженерных сетей в части очистных сооружений, ливневой и хозяйственно-бытовой канализации с перечнем выполняемых работ. Общая стоимость услуг по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 определялся суммарной стоимостью услуг, исходя из фактически оказанного объема услуг, оказанных исполнителем в рамках действия спорного договора, поименованных в ежемесячных актах сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период (1 календарный месяц) указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора № 1-ИП).

За период с ноября 2016 года по май 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 оказала услуги на общую сумму 2 241 226 руб.

При этом, часть работ по содержанию, ремонту коммуникаций оказывали иные подрядные организации:

1) ООО «Промдорстрой»:

– в декабре 2016 года на сумму 12 000 руб.;

– в январе 2017 года на сумму 12000 руб.

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «Промдорстрой», составила 24 000 руб.

Оказанные ООО «Промдорстрой» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами от 07.12.2016 № 1041 и от 09.01.2017 № 6, платежными поручениями от 07.12.2016 № 184, от 09.01.2017 № 1, универсальными передаточными актами от 08.12.2016№ 2240, от 12.01.2017 № 3.

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>):

в октябре 2017 года на сумму 12 000 рублей;

в ноябре 2017 года на сумму 12 000 руб.

Итого стоимость работ и услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО3, составила 24 000 руб.

Оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО3 работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами от 16.10.2017 № 69, от 08.11.2017 № 90, платежными поручениями от 19.10.2017 № 89 и от 08.11.2017 № 103, актами от 20.10.2017 № 52 и от 09.11.2017 № 66.

3) ООО «База промышленного оборудования»:

в октябре 2017 года на сумму 27 940 руб.;

в декабре 2017 года на сумму 42 430 руб.;

в январе 2018 года на сумму 22 969 руб.;

в апреле 2018 года на сумму 26 325 руб.

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «База промышленного оборудования», составила 119 664 руб.

Оказанные ООО «База промышленного оборудования» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами от 23.10.2017 № 2253, от 29.11.2017 № 2522, от 22.01.2018 № 71, от 16.04.2018 № 403, платежными поручениями от 23.10.2017 № 93, от 30.11.2017 № 109, от 22.01.2018 № 9, от 17.04.2018 № 46, универсальными передаточными актами от 30.10.2017 № 1133, от 19.12.2017 № 1290, от 24.01.2018 № 36, от 19.04.2018 № 230.

4) ООО «ВТ инжиниринг-Н»:

в марте 2018 года на сумму 22 500 руб.;

в апреле 2018 года на сумму 15 000 руб.

Итого стоимость работ и услуг, оказанных ООО «ВТ инжиниринг-Н», составила 37 500 руб.

Оказанные ООО «ВТ инжиниринг-Н» работы и услуги оплачивались СНСТН «Лесная поляна», что подтверждается счетами от 01.03.2018 № 234, от 12.03.2018 № 272, от 20.03.2018 № 314, от 28.03.2018 № 345, от 19.04.2018 № 479, платежными поручениями от 02.03.2018 № 24, от 21.03.2018 № 32, от 21.03.2018 № 33, от 03.04.2018 № 37, от 19.04.2018 № 47, универсальными передаточными актами от 05.03.2018 № 150, от 13.03.2018 № 169, от 26.03.2018 № 204, от 16.04.2018 № 291, от 19.04.2018 № 315.

5) В январе 2018 года был закуплен фекальный насос в ООО «Касторама Рус» на сумму 11 870 руб., оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2018 № 101, накладной от 29.01.2018 № 00000002, авансовым отчетом от 29.01.2018 № 3.

6) В июле 2019 года были закуплены сэндвич панели для замены на очистных сооружениях в ООО «Веста-М» на сумму 58 487 руб., оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается счетом-договором от 05.07.2019 № В2589, платежным поручением от 09.07.2019 № 68, универсальным передаточным актом от 18.07.2019 № В934.

7) В январе 2018 года ООО «Грин Лайн» был произведен ремонт фекального насоса на сумму 8 250 руб., оплата по которому осуществлена СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается счетом от 16.01.2018 № 8, платежным поручением от 16.01.2018 № 6, актом от 23.01.2018 № 3.

За период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года расходы на потребление электроэнергии составила 378 884 руб., которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии за декабрь 2016 года, таблицей потребления электроэнергии, платежным поручением от 17.01.2017 № 5 об оплате в ПАО «Мосэнергосбыт», а также справками потребления электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.09.2019, таблицами потребления электроэнергии в указанные периоды, платежными поручениями, подтверждающими оплату ПАО «Мосэнергосбыт».

В рамках уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец также заявил следующие расходы:

1) Расходы на потребление электроэнергии, используемой для обеспечения бесперебойной подачи воды водозаборным узлом за период с октября 2019 года (в первоначальном иске расходы заявлялись по сентябрь 2019 года включительно) по 31.12.2019 составили 31 367 руб. 70 коп., которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии от 20.01.2020, таблицей потребления электроэнергии за октябрь, ноябрь декабрь 2019 года, выставленными счетами и актами АО «Мосэнергосбыт», платежными поручениями об оплате за период потребления электроэнергии с октября 2019 по 31.12.2019;

– с 01.01.2020 по 31.05.2020 составили 56 147 руб. 80 коп., которые оплачены СНТСН «Лесная поляна», что подтверждается справкой потребления электроэнергии от 10.06.2020, таблицей потребления электроэнергии за период с января по май 2020 года включительно, выставленными счетами и актами АО «Мосэнергосбыт», платежными поручениями об оплате за указанный период потребления электроэнергии.

Таким образом, общая сумма задолженности, заявленная к взысканию с ответчика, составила 1 495 698 руб. 25 коп.

С целью досудебного урегулирования спора СНТСН «Лесная поляна» направило в адрес СНТ «Чистые ключи» 14.11.2019 претензию с требованием компенсации понесенных затрат на содержание и обслуживание коммуникаций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 133, 309-310, 210, 244, 746, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках заключенного договора были построены и введены в эксплуатацию очистные сооружения хозяйственного бытового стока и очистные сооружения поверхностного ливневого стока, что подтверждается договором подряда № 09/БС-09 от 24.07.2009 с ООО «Биоклин», актом ввода в эксплуатацию от 08.08.2011 № 11, договором от 17.06.2009 № 00177 с ООО «Спецстройиндустрия», договором подряда от 17.09.2009 № 12-09 с ООО «Марксвестстрой», заключением экспертизы от 19.03.2013№ 1-01-0002-13, исходя из того, что имущество, созданное в результате совместной деятельности является общей долевой собственностью истца и ответчика в соответствии с пунктом 4.1. договора, в силу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью; установив, что согласно подпункту г) пункта 2.1 договора ответчик принял обязательство по несению эксплуатационных затрат в равных долях с истцом по обслуживанию совместно возводимых сооружений, тогда как ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несения расходов в соответствии с условиями спорного договора, при наличии документально подтвержденных требований истца, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 495 698 руб. 25 коп. (50% от суммы понесенных расходов в размере 2 991 396 руб. 50 коп.) основного долга по договору простого товарищества от 23.05.2009 б/н.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами,  и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А41-20537/20 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Чистые Ключи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             Л.В. Федулова

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина