АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1855/2013

29 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии в заседании 21.03.2019 представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело»: Андронова В.М. по доверенности от 04.03.2019 и Каряпкиной Ю.Д. по доверенности от 20.02.2019,от акционерного общества «ЮниКредит Банк»: Киселевой Е.Е. по  доверенности от 15.08.2018 № 3825/640 и Старых О.Ю. по доверенности от 15.08.2018 № 3824/640,

при участии в заседании 28.03.2019 представителей

от акционерного общества «ЮниКредит Банк»: Киселевой Е.Е. по  доверенности от 15.08.2018 № 3825/640 и Старых О.Ю. по доверенности от 15.08.2018 № 3824/640

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело» Андроновой Ларисы Валерьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2018,

принятое судьей Андреевой С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-1855/2013 

по жалобе акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН: 7710030411, ОГРН: 1027739082106)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Андроновой Ларисы Валерьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело»

(ИНН: 2118001475, ОГРН: 1022103031983)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело» (далее – ООО «Молочное дело», Общество; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 24.07.2018 обратилось акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк; кредитор) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны, выразившиеся в следующем:

– в необоснованном непроведении расчетов с кредиторами должника и обязании конкурсного управляющего произвести расчеты с кредиторами в течение двух дней с момента вынесения судебного акта по итогам рассмотрения настоящей жалобы;

– в необоснованной и нецелесообразной оплате услуг предпринимателя Краснова С.Ю. в сумме 60 000 рублей, командировочных расходов Каряпкиной Ю.Д. в сумме 40 000 рублей, Бейфуса В.А. в сумме 6897 рублей; 

– в неполном и недостоверном отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений об использовании денежных средств, а именно: о лицах их потративших, о целях расходования денег; обязать конкурсного управляющего ООО возместить сумму необоснованных расходов в размере 106 897 рублей в пользу должника и отстранить Андронову Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочное дело».

Суд первой инстанции определением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Андроновой Л.В., выразившееся в необоснованном непроведении расчетов с кредиторами должника и обязал конкурсного управляющего произвести расчеты с кредиторами в течении двух дней с момента вступления в законную силу определения; выделил в отдельное производство требования Банка о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованной и нецелесообразной оплате услуг предпринимателя Краснова С.Ю. в сумме 60 000 рублей, командировочных расходов Каряпкиной Ю.Д. в сумме 40 000 рублей, Бейфуса В.А. в сумме 6897 рублей; в неполном и недостаточном отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений об использовании денежных средств; требования об обязании конкурсного управляющего возместить сумму необоснованных расходов в сумме 106 897 рублей и об отстранении Андроновой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60 и 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Общества Андронова Лариса Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.10.2018 и постановление от 18.12.2018 и отказать в удовлетворении жалобы АО «ЮниКредит Банк».

Андронова Л.В. настаивает на том, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты с кредиторами, соответственно, Андронова Л.В. в силу статей 16 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имела возможности распределить денежные средства, находящиеся в конкурсной массе, в силу прямого судебного запрета. Расчеты с кредиторами произведены непосредственно после получения судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Представители должника в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «ЮниКредит Банк» в отзыве и его представители в судебном заседании  отклонили доводы заявителя, указали на справедливость и законность принятых судебных актов.

В судебном заседании 21.03.2019 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.03.2019.

Федеральная налоговая служба в отзыве оставила рассмотрение кассационной жалобе на усмотрение суда и ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу  № А79-1855/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 23.04.2013 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Александрова Алексея Юрьевича. Определением от 17.11.2014 Александров А.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна.

Вступившим в законную силу определением от 20.02.2016 суд первой инстанции признал недействительными сделки по перечислению ООО «Молочное дело» денежных средств АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения по соглашению о предоставлении кредита от 24.07.2012 № 030/0094/12, в том числе по ордерам от 01.03.2013 № МА030000002813 на сумму 869 658 рублей 91 копейка, от 01.03.2013 № МА030000002814 на сумму 167 950 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2017 требование Банка в размере 168 819 658 рублей 91 копейки включено состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявивших требования до закрытия реестра.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2017 изменил определение суда первой инстанции от 28.02.2017 в части установления очередности удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Молочное дело».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 25.09.2017 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017.

Конкурсный управляющий Андронова Л.В. 17.10.2017 подала кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017 отказано конкурсному управляющему Андроновой Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Андронова Л.В. 23.01.2018 подала надзорную жалобу на имя председателя Верховного суда Российской Федерации на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. от 19.03.2018 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» – без удовлетворения.

В адрес конкурсного управляющего Андроновой Л.В. направлено письмо Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2018 о том, что жалоба конкурсного управляющего ООО «Молочное дело» Андроновой Л.В. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017 возвращается без рассмотрения.

Посчитав, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для удержания денежных средств и нераспределениях их в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, Банк 24.07.2018 обратился в суда первой инстанции с настоящей жалобой на бездействие Андроновой Л.В.

По результатам рассмотрения требования АО «ЮниКредит Банк» суд первой инстанции вынес определение от 03.10.2018, с которым согласился апелляционный суд в постановлении от 18.12.2018.

Суд округа, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу части 5 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не должны содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Однако в настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной части определения от 03.10.2018 его мотивировочной части.

Так, в резолютивной части обжалованного определения суд первой инстанции признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Андроновой Л.В., выразившееся в необоснованном непроведении расчетов с кредиторами должника и обязал Андронову Л.В. произвести такие расчеты в течении двух дней с момента вступления в законную силу определения.

Вместе с тем в мотивировочной части определения указано, что конкурсный управляющий, подавая кассационные и надзорные жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал разумно, не выходя за пределы предоставленных ему прав на обжалование судебных актов. Следовательно, до момента получения письма Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 о возращении жалобы без рассмотрения Андронова Л.В. действовала добросовестно и в интересах кредиторов ООО «Молочное дело». 

Выводов относительно неправомерности действий конкурсного управляющего мотивировочная часть определения не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части определения фактически подтвердил, что на момент рассмотрения настоящего спора принятые определением от 28.06.2017 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить расчеты с кредиторами продолжали действовать.

Поскольку мотивировочная часть определения не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, производство в суде первой инстанции по настоящему делу в оспоренной части нельзя признать состоявшимся.

Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Ввиду того, что обжалованные судебные акты в части рассмотрения жалобы Банка на бездействие конкурсного управляющего Андроновой Л.В., выразившееся в непроизведении расходов с кредиторами, содержащие приведенные противоречия, не соответствуют требованиям статей 170, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного определение от 03.10.2018 и постановление от 18.12.2018 в части удовлетворения жалобы акционерного общества «ЮниКредит Банк» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело» Андроновой Ларисы Валерьевны на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А79-1855/2013 в части удовлетворения жалобы акционерного общества «ЮниКредит Банк» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело» Андроновой Ларисы Валерьевны.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А79-1855/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова