АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15632/2022

Дело № А55-10429/2020

г. Казань

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» - ФИО1 (доверенность от 28.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А55-10429/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АсфальтМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 964 377 руб. 05 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 11 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 377 руб. 05 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АсфальтМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» о взыскании 2 870 000 руб., в том числе 2 700 000 руб. – оплаты за поставленный товар, 700 000 руб. – задолженности за произведенные монтажные работы, 

c участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭБТ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Резервуарные металлоконструкции», общество с ограниченной ответственностью «Промгазтранс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» (далее – истец, ООО «Спецстройбаза») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АсфальтМаш» (далее – ответчик, ООО ТД «АсфальтМаш») о взыскании 11 964 377 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 377 руб. 05 коп.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 2 870 000 руб., в том числе 2 700 000 руб. – оплата за поставленный товар, 700 000 руб. – задолженность за произведенные монтажные работы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭБТ» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции»,

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промгазтранс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТД «АсфальтМаш» в пользу ООО «Спецстройбаза» взыскано 1 910 278 руб. 69 коп., в том числе 1 900 000 руб. неосновательного обогащения, 10 278 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спецстройбаза» в пользу ООО ТД «АсфальтМаш» взыскано 2 170 000 руб. задолженности за поставленный товар, 28 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «Спецстройбаза» в пользу ООО ТД «АсфальтМаш» взыскано 259 721 руб. 31 коп. задолженности, 15 016 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 в ходе рассмотрения дела по апелляционным жалобам сторон спора, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым первоначальные требования ООО «Спецстройбаза» оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «Спецстройбаза» в пользу ООО ТД «АсфальтМаш» 2 870 000 руб. задолженности, в том числе 2 170 000 руб. за поставленный товар, 700 000 руб. за монтажные работы, а также расходы по уплате государственной пошлины поиску в размере 37 350 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., возвратить ООО ТД «АсфальтМаш» с депозитного счета денежные средства в размере 17 000 руб., перечисленные по платежному поручению №161 от 27.10.2021 за проведение экспертизы.

ООО «Спецстройбаза», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями не в полной мере проанализированы договоры, заключённые между ООО ТД «АсфальтМаш» и ООО «ПромГазТранс», ООО «ЭБТ», ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции», которые не позволяют сделать однозначный вывод об их исполнении и о поставке какого-либо оборудования в адрес ООО «Спецстройбаза». Товарные накладные, подтверждающие поставку, не представлены, факт произведенных расчетов с данными юридическими лицами не анализировался. Судами не дана оценка отсутствия в материалах дела разработанной и согласованной с истцом проектной документации, являющейся основанием для производства оборудования производственно-технического назначения, документов подтверждающих доукомплектование товара, отсутствие в первичных документах стоимости отдельных товарных позиций. Также в жалобе выражается несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что письмо ООО «Спецстройбаза» от 13.01.2020, направленное в адрес ООО ТД «АсфальтМаш» о предоставлении счета-фактуры на аванс, который до настоящего времени отсутствует, подтверждает факт заключения договора.

Отзыв и возражения на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03.03.2022 на 11 часов 20 минут.

28 февраля 2022 года от представителя ООО ТД «АсфальтМаш» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которых указано на невозможность ее участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с болезнью.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО ТД «АсфальтМаш» не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя, кроме того, явка указанного лица обязательной не признана, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель ООО «Спецстройбаза» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Спецстройбаза» (покупатель), и ООО ТД «АсфальтМаш» (поставщик) заключен договор № 1811/2019-РВС3000 от 18.11.2019 на поставку оборудования производственно-технического назначения, и монтажа данного оборудования на территории покупателя.

ООО «Спецстройбаза» в счет предоплаты за оборудование произвело в адрес ООО ТД «АсфальтМаш» платежи на общую сумму 11 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 945 от 29.11.2019 и № 70 от 05.02.2020, с назначением платежа: «авансовый платеж по договору №1811/2019-РВС3000 от 18.11.2019 за оборудование производственно-технического назначения».

Согласно договору № 1811/2019-РВС3000 от 18.11.2019 (далее – Договор) ООО ТД «АсфальтМаш» приняло на себя обязанность изготовить для нужд ООО «Спецстройбаза» оборудование производственно-технического назначения и осуществить монтаж данного оборудования на его территории.

На основании п. 4.2 Договора, цена на товар и на монтажные работы определяются сторонами в спецификации, подписываемой уполномоченными представителями.

Согласно спецификации, являющейся приложением к Договору, стоимость поставки оборудования составляет 12 700 000 руб., стоимость монтажа 3 800 000 руб. Поставка оплачивается путем аванса в размере 10 000 000 руб. с последующей оплатой 2 700 000 руб. по факту прибытия груза. Работы по монтажу оплачиваются путем внесения аванса в размере 1 900 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ.

В свою очередь между ООО ТД «АсфальтМаш» и ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции» заключен договор от 14.10.2019 №12/09-С на поставку металлоконструкций резервуара вертикального объемом 3 000м3 по типу РВС300, что соответствует п. 1.1 спецификации, являющейся приложением к Договору.

В целях доставки указанного выше товара, ООО ТД «АсфальтМаш» заключил с ООО «ПромГазТранс» договор перевозки негабаритного и габаритного груза автомобильным транспортом от 10.04.2019 № 64, на основании заявки от 05.12.2019 № 499 с местом выгрузки: г. Рязань, получатель – ООО «Спецстройбаза».

В материалах дела имеется транспортная накладная от 20.01.2020, из которой следует, что грузоотправителем вышеуказанного груза является ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции», получателем – ООО ТД «АсфальтМаш», при этом в графе 7 получателем груза указано ООО «Спецстройбаза», о чем имеется подпись представителя, скрепленная оттиском печати истца.

Кроме того, между ООО ТД «АсфальтМаш» и ОО «ЭБТ» заключен договор №КЛ-02-2019 от 02.12.2019 на выполнение работ по разогреву битумных вяжущих (купол-100 тонн и змеевики из бесшовной трубы), которые также соответствуют разделу 1.2 спецификации к Договору.

При этом в рамках заключенного ООО ТД «АсфальтМаш» с ООО «ПромГазТранс» договора перевозки груза от 10.04.2019 №64, на основании заявки от 06.02.2020 № 73, указанных груз был доставлен и получен ООО «Спецстройбаза», о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной от 07.02.2020, из которой следует, что грузоотправителем является ООО «ЭБТ», получателем – ООО ТД «АсфальтМаш», а в графе 7 получателем груза значится ООО «Спецстройбаза».

Также материалами дела подтверждается, что условиями пункта 1.3 спецификации к Договору предусмотрена поставка (НТМ-1000) нагревателя термального масла газовой мощностью 1 МВт в марте 2020 года. Кроме того в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором ООО ТД «АсфальтМаш» и ООО «Формат Профи» заключен договор №0107/2019ПБХ от 17.07.2019 на изготовление корпуса профиля. По договору перевозки грузов, на основании заявки от 10.03.2020 №141, данный груз был ответчиком доукомплектован и направлен ООО «Спецстройбаза».

Вместе с тем ссылаясь на существенные нарушения ответчиком обязательств, ООО «Спецстройбаза» отказалось от дальнейшего сотрудничества, направив ответчику претензию № 48 от 13.03.2020 с требованием возврата ранее перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в сумме 11 900 00 руб. Оставление данной претензии ООО ТД «АсфальтМаш» без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 182, 402, 506, 514, 516, 519, 753, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств доказано исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, оборудование поставлено истцу и смонтировано, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора № 1811/2019-РВС3000 от 18.11.2019. Возражениям ООО «Спецстройбаза» об отсутствии полномочий на подписание указанного договора у ФИО2 в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд округа также принимает во внимание, что истцом в последующем произведена оплата с указанием в назначении платежа реквизитов Договора, кроме того ФИО2, занимавший на дату заключения договора должность заместителя директора ООО «Спецстройбаза» в последующем был назначен директором истца, подписывал в ходе рассмотрения дела процессуальные документы, свою подпись в Договоре не оспаривал, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы ООО «Спецстройбаза» выражают несогласие с исследованными судами первой и апелляционной инстанцией применительно к правилам статьи 71 АПК РФ доказательствами, а именно, договорами, заключенными между ООО ТД «АсфальтМаш» и ООО «ПромГазТранс», ООО «ЭБТ», ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции», соответственно, а также товарно-транспортными накладными, подтверждающими поставку продукции по Договору в адрес истца третьими лицами, с которыми ответчик заключил договоры с условием изготовления и отгрузки предусмотренного спецификацией к Договору продукции напрямую в адрес ООО «Спецстройбаза», что не противоречит условиям Договора, а также не исключается в силу положений статьи 313 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с данными доводами, которыми не опровергаются ни первичные товарно-транспортные документы, содержащие подписи уполномоченных сотрудников истца и оттиск печати организации, ни объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТД «АсфальтМаш» и ООО «ПромГазТранс», ООО «ЭБТ», ООО «Торговый дом «Резервуарные металлоконструкции», подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в его определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, в том числе после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд апелляционной инстанции переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и принятием по делу нового решения, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А55-10429/2020 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А55-10429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

 

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

 

Г.Н. Махмутова