АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-3773/2017

13 ноября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

к ответчику – акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок"                  о взыскании 19125,80 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018 № 213;

от ответчика – не явился, 

                                                         установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Симферопольский завод монтажных заготовок" с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 20.11.2015 N 2-9/8 в сумме 28 463,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, иск удовлетворен частично. С АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" в пользу Университета взыскано 28 051,15 рублей пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 2-9/8 от 20.11.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 указано, что не получили надлежащей правовой оценки доказательства отсутствия вины кредитора (заказчика).

При новом рассмотрении дела Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 20.11.2015 N 2-9/8 в сумме 19125,80 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок"  предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения отсутствием вины в нарушении сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) заключен договор N 2-9/8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли сооружения холодильника и фруктохранилища Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО "КФУ                  им. В.И. Вернадского" Симферопольский район, с. Солнечное ("Строительство "под ключ" зданий и сооружений культуры и образования (театры, кинотеатры, концертные залы, общеобразовательные и специализированные школы, высшие учебные заведения, библиотеки, музеи и прочие"), в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их полную стоимость.

Пунктом 1.4. договора установлено, что объемы работ подрядчика определены сметной документацией (Приложение N 1).

Подрядчик обязан выполнить работы до 20.01.2016 (пункт 5.1.2. договора).

В соответствии с разделом 6 договора N 2-9/8 срок выполнения работ по капитальному ремонту Объекта до 20.01.2016. При возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные скрои, которые не зависят от подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства:

- непреодолимой силы (форс-мажор);

- неблагоприятные погодные условия;

- приостановка работ не по вине подрядчика.

Приемка и оценка выполненных работ производится уполномоченными представителями обеих сторон путем подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности выполненных работ (п. 6.10.).

Пунктом 8.3. договора установлено, что за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, взыскивается пеня за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока исполнения, установленного в договоре и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

28.03.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (заказчик) и акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (подрядчик) подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 года по форме N КС-3 и акт о приемке выполненных работ за март 2016 года по форме N КС-2.

Учитывая, что работы по договору выполнены с нарушением установленного срока Университет направил ответчику претензию N 13/2/13-10/3846 с требованием оплатить пеню в размере 28 463,67 рублей за ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 акционерное общество "Симферопольский завод монтажных заготовок"  своим письмом от 315/1 обратилось к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в котором уведомило о том, что при производстве работ на объекте по устройству кровли, был обнаружен контруклон основания кровли, вследствие чего приостановлены работы на соответствующем участке. Обнаруженный контр уклона влечет за собой возникновение дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом и локально-сметным расчетом. В связи с чем, ответчик просит истца создать комиссию на объекте, с обязательным составлением акта осмотра (том 3 л\д 15).

28.11.2015 представителями акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок"  и  Федерального государственного автономного образовательного учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" составлен акт обследования объекта, входе обследования которого стороны пришли к заключению:

¾ о необходимости менять конструктив и выполнить соответствующую корректировку проектно-сметной документации (увеличение вида и объемов ремонтных работ);

¾ фактическое проведение дополнительных работ по ремонту кровли по стоимости значительно превышает стоимость работ, установленную договором (договором не предусмотрены);

¾ работы на объекте приостановить до внесения изменений в проектно-сметную документацию и поиска дополнительных финансовых средств (том 3 л\д 17).

В соответствии с разделом 6 договора N 2-9/8 при возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется дополнительным соглашением к договору. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные скрои, которые не зависят от подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства:

- непреодолимой силы (форс-мажор);

- неблагоприятные погодные условия;

- приостановка работ не по вине подрядчика.

Как следует из письма Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" от 25.12.2015 N 12/3-396, ответчик также 24.12.2015 (то есть до окончания выполнения работ 20.01.2016) обращался к заказчику с письмом N 22/1, рассмотрев которое Университет, в свою очередь, обратился к НИИ "КрымНИИпроект" с предложением о внесении изменений в проектно-сметную документацию (том 3 л\д 16).

Был разработан новый локальный сметный расчет на 2528,484 тыс.руб., согласованный заказчиком (том 2 л\д 21-26).

Путем сопоставления первой сметы на 1730,137 тыс.руб. и второй сметы на                   2528,484 тыс.руб. видно, что при составлении второй сметы были изменены в том числе материалы и акт выполненных работ был составлен и соответственно работы были приняты с учетом новой сметы 2016 года, что является подтверждением согласия заказчика на выполнение работ подрядчиком по смете 2016 и подтверждением невозможности выполнить подрядчиком работы до 20.01.2016 по первой смете (1730,137 тыс.руб.).

Подтверждением отсутствия возможности выполнить работы в срок, установленный договором, являются также письма истца от 16.06.2016 №12/1-3-400, от 15.05.2016 №12/1-3-397 (том 1 л\д 97,99), содержание которых подтверждает изменение проектно-сметной документации в период выполнения подрядных работ по договору 2-9/8 от 20.11.2015.

Следует также отметить, что согласно записи в общем журнале работ (том 2 л\д 37) имеется запись от 28.11.2015 о приостановлении работ в связи с выявленным контруклоном. 

08.02.2016 ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" письмом N 7/3 от в порядке пунктов 6.2 и 6.3 договора просил продлить сроки выполнения работ в связи с изменением проектно-сметной документации (том 1 л\д 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для дальнейшего исполнения обязательства.

Предоставленными доказательствами ответчик доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных пунктом 8.3 договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго