РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107981/23-64-849

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой НА.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИНТЕХ"  (117041, 

<

...>, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ФЭШН ФЕРСТ" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 22, ПОМЕЩ. 4/Т,КОМ.25,ОФ. 21 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>),

 о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.09.2023

от ответчика - не явились, извещены

                                                          УСТАНОВИЛ:

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИНТЕХ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ФЭШН ФЕРСТ" о признании договора на абонентское юридическое обслуживание от 12.12.2022 незаключенным,  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 820 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 820 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по их возврату.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне  перечисленных денежных средств.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил.  Дело рассмотрено  на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мединтех» (истец) и ООО «ФУД ФЭШН ФЕРСТ» (ответчик) был заключен договор на абонентское юридическое обслуживание от 12.12.2022 .

В соответствии с пунктами 1.1,1.2. договора ответчик обязался оказывать юридические услуги по письменным заявкам истца, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 3.1.-3.4. договора стоимость услуг и порядок расчетов определяются приложениями к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец ссылается на то, что в данном случае перечень юридических услуг в договоре не согласован. По условиям договора предмет договора должен был быть определен сторонами двумя отдельными документами - заявка заказчика на оказание конкретных услуг (односторонний документ) и приложение к договору, которым конкретизируется перечень, сроки и иные условия оказания запрошенной услуги.

В свою очередь ни один из указанных выше документов сторонами не составлялся, услуги не согласовывались и не выполнялись, в связи с чем, по мнению истца, договора является незаключенным. 

Истец  31.03.2023г. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец  платежными поручениями  №№ 364, 365 от 30.12.2022 перечислил ответчику 1 820 000 рублей.

Поскольку договор является незаключенным, истец полагает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно полученные от него денежные средства на основании статьи 1102 ГК РФ в размере  1 820 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора на оказание услуг в силу закона является предмет договора, под которым понимается указание на совершение определенных действий (п.1 ст. 429.4, п.1 ст.779 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно общим принципам гражданского законодательства (ст. 1, 10 ГК РФ), участники хозяйственного оборота должны добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и осуществлять свои обязанности. Злоупотребление правом не допускается и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Изучив предмет договора на абонентское юридическое обслуживание от 12.12.2022, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора согласовали предмет договора, договор фактически исполнялся истцом, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязательств между сторонами отсутствовал.

С учетом изложенного, требование истца о признании договора на абонентское юридическое обслуживание от 12.12.2022 незаключенным, удовлетворению не подлежит. 

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779  -  782  ГК РФ,  а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств не  представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав-шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потер-певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовав-шей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 1 820 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата  денежных средств  в размере 1 820 000 руб. 00 коп.,   требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик несвоевременно  возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 03.05.2023   в размере 46 372 руб. 60  коп.  согласно представленному   расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.12.2022 по 03.05.2023  в размере  46 372 руб. 60  коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная  с 04.05.2023г.  по дату фактической оплаты товара,   поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом за имущественные требования, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске в указанной части обоснованы. 

Госпошлина по иску за неимущественное требование относится  на истца,  поскольку указанные требования заявлены необоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ФЭШН ФЕРСТ" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 22, ПОМЕЩ. 4/Т,КОМ.25,ОФ. 21 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ" (117041, 

<

...>, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 372 (сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

   Судья                                                                                            Н.А. Чекмарева