АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21128/2023 «23» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 27" (665821,  Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., 

<

...> стр. 8, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (105005,  РОССИЯ, Г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 47, помещ. 1н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 742 760 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующей на основании доверенности  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 27" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о  взыскании задолженности по договору субподряда № 22СП/20 от 15.06.2020 за  фактически выполненные работы на общую сумму 2 022 370 руб. 97 коп., о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по доставке № СУ-58/22  от 29.08.2022 в размере 720 389 руб. 63 коп.; а также расходов по оплате госпошлины в  размере 21 914 руб.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела  в судебное заседание не явился, в ранее заявленном отзыве на иск оспорил исковые  требования, указал, что наличие задолженности не признает.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а  также заслушав доводы истца арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (субподрядчиком, исполнителем) и ответчиком (генподрядчиком)  заключен договор подряда от 15.06.2020 № 22СП/20, в соответствии с пунктом 1.2 которого  субподрядчик обязуется по поручению Генподрядчика в установленный договором и  приложениями к Договору срок выполнить работы по строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, а именно реконструкцию и техническое  перевооружение наземной инфраструктуры средств управления космическими аппаратами  связи, приема и обработки информации дистанционного зондирования Земли, шифр С-А- РТОИ/18-54, в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу и  утвержденной в установленном порядке; получившей положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» от 26.12.2019 г. № 24-1-1-3-038476-2019 по проектной  документации и результатам инженерных изысканий, заключение ФАУ «Главгосэкспертиза  России» от 27.12.2019 г. № 015-90-19/ГГЭ-12723/07-01 о достоверности определения  сметной стоимости строительства, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к договору и его неотъемлемой  частью (Приложение № 3 к Договору в настоящему договору), а Генподрядчик обязуется  принять и оплатить результаты работ.  

Суд, оценив условия договора от 15.06.2020 № 22СП/20, находит, что по своей  правовой природе указанный договор является договором строительного подряда,  правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа  3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022)  стороны определили, что цена контракта является твердой, определена на весь срок  исполнения контракта и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов,  сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с  выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ)  составляет: 309 817 741 руб. 43 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее -  НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается  с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах плательщиком НДС. то цена контракта НДС не облагается  

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Условиями договора согласован порядок оплаты и приемки выполненных работ. 

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов,  осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их  выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений  (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта,  графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями договора, в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В том числе, Субподрядчик ежемесячно, для подтверждения выполнения работ,  предъявляет Генподрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС-ба  (соответственно рабочей документации), общий журнал по форме КС-6, акты выполненных  работ по форме КС-2 (в пяти экземплярах), исполнительную документацию до 20 числа  текущего месяца, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  подготовленную на основании подписанных и согласованных Генподрядчиком актов  выполненных работ по форме КС-2, Субподрядчик предоставляет не позднее 25-го числа  текущего месяца.  

Генподрядчик в срок не позднее 15 дней со дня получения от Субподрядчика  документов, указанных в пункте 3.2., 3.5. договора: осуществляет осмотр выполненных  работ при участии Субподрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах  фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на  соответствие Проектной документации; подписывает представленные документы, либо  направляет Субподрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств  

связи и доставки корреспонденции) письменный мотивированный отказ в приемке работ и  (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и  (или) документации. (пункты 3.2, 3.2.1. договора)  

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения  договора истцом составлены акты о приемке выполненных работ № 16 от 22.03.2023 на  сумму 5 706 377,10 руб., № 17 от 05.05.2023 на сумму 7 894 814,54 руб., № 18 от 01.06.2023  на сумму 5 454 965,28 руб., № 19 от 01.08.2023 на сумму 50 563 028,54 руб., а всего на  69 619 185,46 руб., которые подписан ответчиком без замечаний.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки  работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения  по объему и стоимости работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, бремя доказывания несоответствий объемов фактически  выполненных работ указанным в вышеуказанных актах возлагается на ответчика.  

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что заявленные  требования не признает. Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы  истца ответчик не представил, о проведении экспертизы, равно как и о фальсификации  актов не заявил.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения им  процессуальных действий, а суд, приходит к выводу, что истцом в полной мере  подтвержден факт выполнения работ по договору от 15.06.2020 № 22СП/20, указанных в  актах № 16 от 22.03.2023 на сумму 5 706 377,10 руб., № 17 от 05.05.2023 на сумму  7 894 814,54 руб., № 18 от 01.06.2023 на сумму 5 454 965,28 руб., № 19 от 01.08.2023 на  сумму 50 563 028,54 руб.  

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по Договору  Субподрядчику производится Генподрядчиком с учетом выданного аванса в размере,  полученном расчетным путем при умножении сметной стоимости выполненных работ на  долю аванса по договору от общей стоимости договора, осуществляется на расчетный  счет Субподрядчика, указанный в п. 16 настоящего договора в течение 30 дней с даты  подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании полученного  оригинала счета, счета-фактуры Генподрядчиком Субподрядчику, в размере,  предусмотренном Графиком оплаты выполненных работ по Договору (Приложение № 4),  при условии поступления Генподрядчику денежных средств от Заказчика на лицевой счет,  открытый в Федеральном Казначействе и санкционирования расходов по ним в порядке,  установленном согласно действующему законодательству.  

С учетом подписания актов выполненных работ в период с 22.03.2023 по  01.08.2023, на дату рассмотрения настоящего иска тридцатидневный срок оплаты истек, в  свою очередь, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что денежные  средства генподрядичку от заказчика не поступали не представил.  

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1507 от 19.04.2023  на сумму 2 574 125,77 руб., № 1808 от 17.05.2023 на сумму 7 826 678,50 руб. № 2277 от  28.06.2023 на сумму 5 454 695,28 руб., № 3 от 24.08.2023 на сумму 50 529 397,00 руб., а  также актами зачета № ССБП-00017 от 22.03.2023 на сумму 114 127,54 руб., № ССБП- 000033 от 30.06.2023 на сумму 86 259,83 руб., № ССБП-000048 от 25.08.2023 на сумму  1 011 260,57 руб. произведено частично погашение задолженности.  

По расчет истца, остаток долга составляет 2 022 370 руб. 97 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Учитывая, что факт выполнения работ судом установлен, на дату рассмотрения  иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты  в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, суд приходит  к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 27" к обществу с ограниченной ответственностью  "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 2 022 370 руб. 97 коп., составляющих сумму  

задолженности за выполненные работы по договору от 15.06.2020 № 22СП/20 являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310,  740, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также, между истцом (исполнителем) и ответчиком (покупателем) заключен  договор № 58/22 оказания услуг по доставке от 29.08.2022, в соответствии с которым по  настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать услугу по доставке растительного  грунта (далее - Товар) в период действия настоящего Договора, а также передавать,  получать сопроводительную документацию от адресатов и обеспечивать ее доставку до  места, указанного Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

По общему правилу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что между  сторонами возникли правоотношения, обусловленные возмездным оказанием услуг, в  связи с чем действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Условиями договора согласована стоимость, порядок оплаты и приемки оказанных  услуг.  

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг  составляет 640,00 в т.ч. НДС 20% за 1 м3 перевезенного Товара.  

Стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего Договора, оплачивается  ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента подписания сторонами Актов  оказанных услуг, и предоставленных Исполнителем счета, счет-фактуры и товарно-транспортной накладной на доставляемый Товар. (пункт 3.2 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору между истцом и  ответчиком общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 27" оказало услуги, а сам факт оказания услуг  зафиксировало в универсальных передаточных документах (УПД) № 52 от 09.09.2022 на  сумму 157 320,00 руб., № 56 от 14.09.2022 на сумму 40 000,00 руб., № 53 от 16.09.2022 на  

сумму 173 880,00 руб., № 55 от 29.09.2022 на сумму 231 840,00 руб., № 58 от 30.09.2022 на  сумму 107 640,00 руб., № 66 от 31.10.2022 на сумму 190 440,00 руб., а всего на сумму  901 120 руб. 00 коп.  

Указанные УПД подписаны ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" без разногласий.  

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что заявленные  требования не признает. Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы  истца ответчик не представил.  

С учетом изложенных выше, разъяснений, данных в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №  12505/11 ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных  действий, а суд, приходит к выводу, что истцом в полной мере подтвержден факт  оказания услуг по договору № 58/22 от 29.08.2022 на сумму в 901 120 руб. 00 коп.  

С учетом подписания УПД в период с 09.09.2022 по 31.10.2022, на дату  рассмотрения настоящего иска, установленный п. 3.1 договора пятидневный срок оплаты  истек.  

Из материалов дела следует, что актом зачета № ССБП-000022 от 30.06.2023 на  сумму 180 730 руб. 37 коп., по расчету истца остаток задолженности составляет  720 389 руб. 63 коп.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для  отказа в приемке оказанных услуг, а также наличие подтвержденного факта оказания  услуг в объемах и стоимостью, указанных в актах на сумму 901 120 руб. 00 коп., суд  находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в  сумме 720 389 руб. 63 коп. предъявленными законно, обоснованно и подлежащими  удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  21 914 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 1076 от 19.09.2023.  

От суммы удовлетворенных требований, сумма подлежащей оплате  государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет  36 714 руб. 00 коп.  

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме  21 914 руб. 00 коп., в оставшейся части государственная пошлина в сумме 14 800 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 27" (ИНН: 

<

***>) 2 742 760 руб. 60 коп., в том  числе  

2 022 370 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы 

720 389 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги, а также взыскать  21 914 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Коломинова