АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-3930/2019

30.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 609 598 руб. 88 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2018 № 358 (сроком действия 3 года);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – ООО "Верба") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме                609 598 руб. 88 коп. в отношении следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:050313:285 площадью 204 кв.м по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.30 лет Победы, д.2, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:050215:357 площадью 314,4 кв.м по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:050112:333 площадью 684,9 кв.м по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:050112:330 площадью 836,8 кв.м по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- нежилые помещения с кадастровыми номерами 33:26:050211:422, 33:26:050211:1011 суммарная «неотапливаемая площадь 208,6 кв.м по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018..  

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19.04.2019 № 1468. Указал, что ответчиком не представлены договоры управления вышеуказанными домами и надлежащие доказательства обоснованности тарифов.

Также ответчик указал, что нежилое помещение по ул.Ленинградская, д.28 находится в оперативном управлении МКУ округа Муром "Управление общественного самоуправления" (акт приема-передачи от 02.07.2014 № 13), к которому перешли права владения, пользования и распоряжения данным помещением, в том числе, и бремя содержания данного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, функции по управлению спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "Верба", а именно: по адресу: ул.30 лет Победы, д.2 на основании протокола общего собрания собственников от 28.05.2015, договора управления от 01.07.2017 № 12/17; по адресу: ул.Ленинградская, д.10 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников от 19.08.2013 и от 30.08.2015, договора управления от 01.09.2017     № 62/17; по адресу: ул.Муромская, д.25 на основании протокола общего собрания собственников от 18.06.2015, договора управления от 01.08.2017 № 22/17; по адресу: ул.Муромская, д.3/2 на основании протоколов общего собрания собственников от 26.07.2013 и от 20.07.2015, договора управления от 01.08.2017 № 39/17; по адресу: ул.Ленинградская, д.28 на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2015, договора управления от 01.07.2018 № 18/17.

В указанных выше, а также дополнительно представленных истцом протоколах общих собраний собственников МКД, а также в договорах управления установлены обязанности собственников и управляющей компании и тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также на коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 33:26:050313:285 площадью 204 кв.м по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.30 лет Победы, д.2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110373607);

- с кадастровым номером 33:26:050215:357 площадью 781,4 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110373715, решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2018 по делу № А11-114\2015);

- с кадастровым номером 33:26:050112:333 площадью 684,9 кв.м по адресу: 

<

...> (письмо КУМИ администрации округа Муром от 01.06.2017 № 1468, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110373721);

- с кадастровым номером 33:26:050112:330 площадью 836,8 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110374791);

- с кадастровым номером 33:26:050211:422  площадью 407,4 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110375127, письмо КУМИ администрации округа Муром от 16.11.2017 № 3672);

- с кадастровым номером 33:26:050211:1011 площадью 61,6 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110375147, письмо КУМИ администрации округа Муром от 16.11.2017 № 3672)

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 609 598 руб. 88 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018. 

Истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 № 154 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за управление многоквартирным домом и коммунальные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обществу имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период в сумме 609 598 руб. 88 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (исходя из утвержденных собственниками МКД тарифов за 1 кв.м и площади нежилых помещений) подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в материалах дела не имеется, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что нежилое помещение по ул.Ленинградская, д.28 находится в оперативном управлении МКУ округа Муром "Управление общественного самоуправления", подлежит отклонению судом, поскольку право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникают с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Доказательств государственной регистрации права оперативного управления за МКУ округа Муром "Управление общественного самоуправления" ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования округ Муром Владимирской области, Владимирская область, г. Муром, в лице Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верба" долг в сумме 609 598 руб. 88 коп., а также 15191 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва