Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-4294/19-43-36

14. 06. 2019 года.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Грузовичкоф-центр» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 900 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса (полис ОСАГО № 1011899740, ДТП от 30.05.2018),

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании о взыскании 7 900 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса (полис ОСАГО № 1011899740, ДТП от 30.05.2018).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.04.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi, г/н 

<

***> которым управлял водитель - ФИО1 и с участием транспортного средства -3009D3, г/н 

<

***> которым управлял водитель ответчика - ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ООО «Грузовичкоф-центр»  ПДД РФ, управлявшего ТС 3009D3, г/н 

<

***> в результате чего, транспортное средство Mitsubishi, г/н 

<

***> получило механические повреждения. 

При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства -3009D3, г/н 

<

***>   на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № 1011899740.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 7 900,00 руб.

В соответствии с договором лизинга №LS-78553/2016 от 24.05.2016 г., заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «ГрузовичкоФ-Центр», т/с 3009D3, г/н 

<

***> было передано во временное владение и пользование ООО «Грузовичкоф-центр»   на срок 36 месяцев. 

Поскольку ТС 3009D3, г/н У603ВК178ДТП   на момент ДТП находилось во временном владении и пользовании у ООО «Грузовичкоф-центр», выплата  страхового возмещения по полису ОСАГО N 1011899740 по страховому случаю от 30.05.2018 г. должна быть произведена с указанного ответчика в порядке регресса.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Договор лизинга (финансовой аренды) был заключен 24.05.2016 г. между ООО «Мэйджор Лизинг»  ( Лизингодатель) и ООО «ГрузовичкоФ-Центр», предметом договора, согласно спецификации ( Приложение №1 к договору) явилось транспортное средство марки 3009D3 (VIN: 

<

***>).

Срок действия договора 36 месяцев.

Также судом установлено, что в период действия указанного договора,  на основании заявления ООО «Мэйджор Лизинг»  о заключении Договора  ОСАГО, ООО «СК «Согласие»  выдало ООО «Мэйджор Лизинг»   страховой полис серия ЕЕЕ №1011899740 , предметом страхования явилось ТС марки 3009D3, г/н 

<

***>. Срок действия договора  с 13.06.2017 г. по 12.06.2018 г. Страховая премия в размере  8 975 руб. 65 коп. была уплачена страхователем, что не оспаривается истцом.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ил; гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как усматривается из п.12 договора  лизинга от 24.05.2016 г., страхователем и плательщиком страховой премии по договору лизинга является Лизингодатель.

Выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемых в рамках настоящего договора лизинга определяется в Общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которым Выгодоприобретателем по всем договорам страхования предмета лизинга является Лизингодатель, если иное не установлено в договоре лизинга, т.е. ООО «Мэйджор Лизинг».

Такое договорное условие не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования заявлены к ООО «Грузовичкофф-Центр», которое стороной договора страхования не является.

Кроме того, как усматривается из материалов дела , истец указал, что ДТП произошло по вине водителя ответчика- ФИО2, при этом никаких доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                                            

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Грузовичкоф-центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 900 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья                                             О.В. Романов