ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5501/2024

г. Саратов

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Заграничного И.М., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Муслима Руслановичана  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2025 года по делу № А06-5501/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 3123/43 от 09.04.2024 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее – администрация) № 3123/43 от 09.04.2024 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2025 года по делу  

 № А06-5501/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции фактически изменил основание иска, а также не применил закон, подлежащий применению, а именно – пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:  

- цех мороженого, площадью 102,7 кв.м с кадастровым номером 30:01:150203:330;  

- здание технопарка, площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером 30:01:150103:2431;  

- здание гостиницы, площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 30:01:150103:2441.  

Предприниматель 27.03.2024 обратился в администрацию с заявлением о формировании земельного участка общей площадью 11 467 кв.м в границах приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.  

Письмом исх. № 3123/73 от 09.04.2024 администрация сообщила предпринимателю, что не может предоставить в собственность хозяйствующему субъекту земельный участок, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, поскольку это является нарушением законодательства о защите конкуренции.  

Также администрация сообщила заявителю, что испрашиваемый к формированию земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Совета муниципального образования «Город Ахтубинск» от 20.12.2023 № 275/62 расположен в производственной зоне «П-1». Согласно градостроительному регламенту объектов нежилого назначения, установленному при образовании земельных участков, расположенных в территориальной зоны «П-1», минимальная площадь 200 кв.м, максимальная площадь 1000 кв.м. Формирование земельного участка площадью 14 516 кв.м приведет к нарушению градостроительного регламента Правил землепользования и застройки.  

Администрация также указала, что, поскольку заявителем не предоставлены  

документы, подтверждающие право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, являющихся со слов заявителя единым имущественным комплексом, общей площадью 437,9 кв.м, в связи с тем, что формирование земельного участка площадью 14 516 кв.м приведет к нарушению градостроительных норм и правил, утвердить схему образования земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:855, площадью именно 14 516 кв.м, для последующей передачи образованного земельного участка в собственность без проведения торгов, с целью эксплуатации объекта недвижимости, не представляется возможным.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.  

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.  

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.  

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:  

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;  

2) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;  

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;  

4) обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;  

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;  

6) подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;  

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.  

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в силу п. 8 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.  

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, п. 6 которого схема расположения земельного участка должна содержать:  

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);  

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;  

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка,  

образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;  

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (графическая информация);  

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.  

Согласно ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.  

Частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).  

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.  

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 названного Кодекса размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.  

Также согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом 27.11.2024), площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.  

Собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определения Конституционного Суда  

Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

Уполномоченный орган, в свою очередь, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов, обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Указанный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 по делу № А40-100700/2015.  

Следовательно, недостаточность для собственника недвижимости площади земельного участка, правомерно приобретенного в целях эксплуатации здания по результатам проведения уполномоченным органом последовательных процедур, не может свидетельствовать о незаконности действий последнего, поскольку бремя доказывания необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере лежит на лице, обращающемся за предоставлением земельного участка. Уполномоченный орган проверяет соразмерность испрашиваемой площади.  

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем к заявлению № 41 от 27.03.2024 о формировании земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 11 467 кв.м.  

При этом, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты:  

- цех мороженого, площадью 102,7 кв.м с кадастровым номером 30:01:150203:330;  

- здание технопарка, площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером 30:01:150103:2431;  

- здание гостиницы, площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 30:01:150103:2441.  

Таким образом, общая площадь объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, составляет 437,9 кв.м.  

ИП ФИО2 указал, что в настоящее время названное имущество используется им для осуществления предпринимательской деятельности как производственная база «Лесобаза «Восточный» и земельный участок в запрашиваемой площади необходим для ее эксплуатации.  

Дополнительно предприниматель пояснил, что все указанные объекты входили в состав имущественного комплекса предшествующего собственника – производственной базы бывшей войсковой части № 93582, расположены компактно, имеют общее ограждение и наружное освещение.  

Вместе с тем, администрация в своем письме в ответ на заявление предпринимателя о формировании земельного участка указала, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, являющихся единым имущественным комплексом.  

В целях определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен следующие вопрос: какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 с кадастровыми номерами: 30:01:150103:2441, 30:01:150103:2431, 30:01:150203:330, расположенных на  

земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:855 по адрес: 

<

...>?  

Эксперт в заключении № 1/2025 от 23.03.2025 пришел к следующим выводам. Площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации: 

- здания гостиницы, с кадастровым номером 30:01:150103:2441 с учетом площади для хранения автотранспорта составила 343,91 кв.м, при округлении 344 кв.м;  

- цеха мороженого, с кадастровым номером 30:01:150203:330, с учетом площади для хранения автотранспорта составила 991,8 кв.м, при округлении 991 кв.м;  

- здание технопарка, с кадастровым номером 30:01:150103:2431, с учетом площади для хранения автотранспорта составила 100,12 кв.м, при округлении 1000,0 кв.м.  

Экспертом в виде таблиц также предложены координаты поворотных точек формируемых земельных участков.  

По смыслу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами; суд не связан выводами экспертного заключения, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, он может принять решение, противоположное выводам эксперта.  

Поскольку экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 является ясным, полным, обоснованным, данное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.  

Исследовав и оценив экспертное заключение в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции установил несоразмерность запрошенного предпринимателем земельного участка (11 467 кв.м), общей площади земельных участков, необходимых для эксплуатации заявленных предпринимателем объектов недвижимости (2 335 кв.м), в связи с чем указал на формирование схемы расположения участка на кадастровом плане территории с нарушением закона.  

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. 

Следует учитывать, что предоставление для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, значительно превышающей (в 5 раз) необходимую в указанных целях, не допускается.  

Поскольку земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации имеющихся объектов недвижимости, планируемое предпринимателем развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.  

В данном случае заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, поэтому обжалуемый отказ администрации не нарушает права и законные интересы предпринимателя. Доказательства права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости как на целостный имущественный комплекс в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал верной позицию административного ответчика об отсутствии доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.  

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что суд первой инстанции фактически изменил основание иска, а также не применил закон, подлежащий применению, а именно – пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на  

здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Заявитель утверждает, что спорные объекты входили в состав имущественного комплекса предшествующего собственника – производственной базы бывшей войсковой части № 93582.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.  

Итак, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.  

При этом нормы ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.  

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона условия пользования спорным земельным участком должны быть такими же, как и у предыдущего пользователя.  

Вопреки доводам жалобы заявителя, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации, выраженный в письме № 3123/43 от 09.04.2024, является законным.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел достаточных и должных доказательств экономической необходимости использования земельного участка в истребуемых параметрах.  

Прочие доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Возражения предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2025 года по делу № А06-5501/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи И. М. Заграничный  

 Е. В. Романова