РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41546/23-10-235

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Солоповой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АО "СОЛИД БАНК" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АЛЕУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: 1024100000121, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 4101011782)

третье лицо:

ООО "ГК ДЕЛЬТА" (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 105, 1-4, КОМ. 1, ОФ. 421, ОГРН: 1107746098316, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 7743770115)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2021- 0289 от 01.10.2021г. в размере 3 621 526, 16 руб., из которых: основной долг в размере 3 071 693,10 руб.; неустойка за период с 12.08.2022г. по 06.02.2023г. в размере 549 833,06 руб., начислить неустойку за период с 07.02.2023г. по дату фактического выполнения обязательств

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Травников С.А. по дов. от 28.12.2022 г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СОЛИД БАНК", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "ГК ДЕЛЬТА", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 669 211,31 руб. за период с 12.08.2022г. по 17.03.2023г.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФКР МОСКВЫ  и ООО "ГК ДЕЛЬТА"  был заключен договор №ПКР-008330-21 от 04.10.2021г. на выполнение работ по разработке проектной  документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, САО, Флотская ул., 13, к.4. Цена договора составляет 63 932 930,98 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по договору АО "СОЛИД БАНК" была предоставлена банковская гарантия № ЭБГ-А5-0000-2021- 0289 от 01.10.2021г. на сумму 6 490 652,89 руб., что соответствует 10% от начальной максимальной цены договора.

В соответствии с п.3 гарантии  она обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному выше договору, в том числе по уплате  неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных  с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств принципалом по договору  31.03.2022г. истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора.

Размер штрафа принципала в соответствии с условиями договора составил 6 393 293,10 руб.

25.07.2022г. истец в адрес банка направил требование  об уплаты суммы 6 393 293,10 руб. по банковской гарантии.

09.08.2022г. банк перечислил истцу денежные средства  в счет уплаты штрафа в размере 3 321 600 руб. по платежному поручению №98.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, представил свой контррасчет санкций.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в срок, установленный договором не представлено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время гарантом исполнено обязательства по банковской гарантии в размере 3 069 776,65 руб. по платежному поручению №88 от 17.03.2023г.

Пунктом 10 гарантии закреплено, что гарант обязан уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара.

Согласно расчету истца, неустойка составила 669 211,31 руб. за период с 12.08.2022г. по 17.03.2023г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022г., следовательно, иск в части начисления и взыскания неустойки в указанный период удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова