ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11198/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО3, по доверенности от  04.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 по делу №А28-11198/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Коммунэнерго»,

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 161 024 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля 2018 года по май 2019 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает то обстоятельство, что спорная точка поставки с учетом судебных актов по делу №А28-5518/2016 была включена в договор между Компанией и Обществом как сети иных лиц, не влекущим за собой безусловную обязанность муниципального образования оплачивать потери электроэнергии в таких сетях. Бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию (использование по назначению), законодательство гарантировало сетевым организациям компенсацию расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных сетей. Судом установлено, что спорные сети (фидер 0,4 кВ № 22 «Мастерские.Жилье» ТП 45 ОАО «Коммунэнерго») в собственность муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области по актам приема-передачи от Зуевского района не передавались, в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества в казне муниципального образования Зуевское городское поселение не числятся, следовательно, Администрация Зуевского городского поселения в спорный период не являлась собственником или иным владельцем сетей, также не являлась лицом, обязанным приобретать электрическую энергию для возмещения потерь в спорных сетях. Наличие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.08.2011 между Администрацией и Компанией не может являться основанием для взыскания с муниципалитета стоимости потерь электроэнергии, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном законом порядке документами. Судом не исследовался вопрос о том, в каком году, какой организацией и для каких целей было создано спорное имущество (электросети, к которым подключены здания гаражей и лабораторий сельхозмашин, лабораторий автомобилей КОГПОБУ «Зуевский механико-технологический техникум», мойка автомашин КОГПОБУ «Зуевский механико-технологический техникум», магазин КОГПОБУ «Зуевский механико-технологический техникум», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), какие организации компенсировали потери электроэнергии в спорных сетях до февраля 2018 года. Из муниципальной собственности Зуевского района в муниципальную собственность Зуевского городского поселения электросети - ТП 45 ОАО «Коммунэнерго» ВЛ-0,4 кВ фидер № 22 «Мастерские.Жилье» не передавались, следовательно, не являются объектами муниципальной собственности Зуевского городского поселения в силу закона. В судебном заседании не было оспорено, что Компания, как сетевая организация, в спорный период оказывала услуги по передаче электрической энергии присоединенным к ее сетям через бесхозяйные сети потребителям, эксплуатировала электросети, следовательно, имела экономический интерес в использовании бесхозяйных сетей, расположенных на территории Зуевского городского поселения, и в определении их судьбы посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления. До настоящего времени таких обращений не направлялось. Учитывая, что спорные сети являются движимым имуществом, в соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности на них может быть приобретено эксплуатирующей организацией в силу приобретательной давности. В отношении муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области нет вступившего в силу и неисполненного судебного акта о понуждении принять спорные бесхозяйные электрические сети в собственность. Обязанность муниципального образования по компенсации потерь в бесхозяйных электросетях не установлена.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо в отзыве пояснило, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2011 между Компанией и Администрацией был подписан на основании принадлежности Администрации ВЛ-0,4 кВт от ТП-45 ф. «Мастерские, жилье» до конечных потребителей. Спорная линия электропередач протяжённостью 1,1407 км. (кадастровый номер 43:09:310130:254) ранее находилась на балансе государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 32 г. Зуевки Кировской области (в настоящее время КОГПОБУ ЗМТТ). В соответствии с Распоряжением Правительства Кировской области от 26.04.2007 № 179 «О передаче объектов в собственность муниципальных образований области» указанная сеть была передана в собственность МО Зуевский муниципальный район Кировской области. В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области № 133/204 от30.05.2008 данная линия электропередач была передана от МО Зуевский муниципальный район Кировской области в собственность МО Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области (№ п/п 1.203. в Перечне имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО Зуевский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного МО Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области). В настоящее время линия электропередач протяженностью 1,1407 км. находится в муниципальной собственности Зуевского городского поселения (свидетельство о регистрации права №43-АВ 114864 от 26.01.2009).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области. 

Компания (сетевая организация) и Администрация (потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2011 № АГР 701-59/11 (далее − акт от 22.08.2011). 

В акте от 22.08.2011 отражено, что точка присоединения электроустановок потребителя к электрической сети сетевой организации − ПС «Зуевка», СШ-10 кВ No2, фидер 24, ТП-45, РУ-0,4 кВ, рубильник 0,4 кВ фидера 22. 

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и потребителя установлена на нижних болтовых зажимах рубильника 0,4 кВ фидера 22 ТП-45 в РУ-0,4 кВ ТП-45 фидера 24 ПС «Зуевка». Потребитель имеет на своем балансе электрические сети в сторону потребления, эксплуатирует их, несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины, осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. Сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания, эксплуатирует их, несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины. 

Установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация − за рубильник 0,4 кВ, потребитель − за кабель в сторону потребителя, приборы учета.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А28-5518/2016 установлено, что в договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 26.11.2015 № 848, заключенный между Обществом и третьим лицом, включена точка поставки ВЛ-0,4 кВ фидер «Мастерские, жилье» опора ВЛ-0,4 кВ с перечнем подключенных субабонентов как потребителей, с учетом которых формируется полезный отпуск. 

С сопроводительным письмом от 13.02.2018 истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 431033, предусматривающего оплату ответчиком как иным владельцем сетей электроэнергии в целях компенсации потерь, размер которых определяется по прибору учета ЦЭ6803ВМ № 07477090325465 за вычетом показаний приборов учета субабонентов. Ответчик проект не подписал. 

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии на объекты, запитанные от спорной точки поставки, что привело к образованию фактических потерь в сетях ответчика.

Для оплаты потерь истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры за спорный период (л.д. 26-39).

В подтверждение объема и стоимости фактических потерь электроэнергии истец представил акты электропотребления, сведения о показаниях прибора учета ЦЭ6803ВМ № 07477090325465, приборов учета субабонентов, акт инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 15.12.2017 № И-3Ф701/396, акт на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию) от 29.01.2018 № 102. 

Претензиями от 03.08.2018, от 05.09.2018, от 20.09.2018, от 07.12.2018, от 04.02.2019, от  22.05.2019, от 21.06.2019 с истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно уточненным требованиям задолженность составила 161 024 руб. 54 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Согласно акту от 22.08.2011 в отношении спорной точки поставки Администрация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, носят технический характер.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного городского поселения.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ предписано, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации бесперебойного электроснабжения населения.

Таким образом, и в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное образование в лице Администрации обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации, в частности, по передаче спорных электросетей какой-либо сетевой организации.

Из пояснений третьего лица следует, что спорная линия электропередач протяжённостью 1,1407 км. (кадастровый номер 43:09:310130:254) ранее находилась на балансе государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 32 г. Зуевки Кировской области (в настоящее время КОГПОБУ ЗМТТ). В соответствии с Распоряжением Правительства Кировской области от 26.04.2007 № 179 «О передаче объектов в собственность муниципальных образований области» указанная сеть была передана в собственность МО Зуевский муниципальный район Кировской области. В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области № 133/204 от30.05.2008 данная линия электропередач была передана от МО Зуевский муниципальный район Кировской области в собственность МО Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области (№ п/п 1.203. в Перечне имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО Зуевский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного МО Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области). В настоящее время линия электропередач протяженностью 1,1407 км. находится в муниципальной собственности Зуевского городского поселения (свидетельство о регистрации права №43-АВ 114864 от 26.01.2009).

Третье лицо представило в суд апелляционной инстанции технический паспорт на сети электроснабжения, выписку из ЕГРН, из которой следует, что линия электропередач протяженностью 1141 м находится в собственности МО Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области, № 43-43-03/009/2009-045 от 26.01.2009.

Доказательства того, что в спорный период Администрация передала на обслуживание (в аренду) Точку поставки, поставила на учет как бесхозяйное имущество, иному лицу (иным лицам), отсутствуют, в связи с чем довод о том, что обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях лежит на Компании, несостоятелен.

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (помимо сетевых организаций) оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Расчет объема потерь в спорных сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета в ТП-45 (прибор учета типа ЦЭ6803ВМ № 07477090325465, акт инструментальной проверки которого от 15.12.2017 составлен с участием представителя ответчика), объема электрической энергии конечных потребителей, за минусом постоянных и переменных потерь в ТП-45, возникающих при преобразовании электрической энергии, выполненный сетевой организацией - Компанией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере (уточненные требования). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2019 по делу №А28-11198/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                       ФИО1