Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-2716/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.Расплетина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней по Договору №2/17-1022 от 19.07.2017 за период с 28.02.2018 по 28.02.2019 в размере 17 652 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

от ответчика: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» о взыскании задолженности по Договору поставки №2/17-1022 от 19.07.2017 в размере 48 231 руб. 32 коп., пеней за период с 26.02.2018 по 15.02.2019 в размере 17 121 руб. 65 коп., пеней, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе производства по делу 17.04.2019 Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 48 231 руб. 32 коп. в связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности по платежному поручению № 4289 от 28.02.2019. 

Из положений ч.2 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору №2/17-1022 от 19.07.2017 в размере 48 231 руб. 32 коп. на основании ч.5 ст.49 АПК Ф, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также Истец на основании ст.49 АПК РФ увеличил размер пеней до 17 652 руб. 66 коп., уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного, судом рассматриваются исковые требования в части взыскания пеней в размере 17 652 руб. 66 коп.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

19.07.2017 между АО «НПО «ЛЭМЗ» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «НПО «АЛМАЗ») (далее по тексту решения – Истец, Поставщик) и АО «КБП» (далее по тексту решения – Ответчик, Заказчик) заключен Договор №2/17-1022 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить запасные части (далее – Продукция) к ЗРПК «Панцирь-С1», в сроки, указанные в Приложение №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемую Продукцию (п.1.1 Договора).

Поставщик изготовит и поставит Заказчику Продукцию, указанную в Приложении №1 к настоящему Договору в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения авансового платежа, определенного п. 3.3 Договора 

По согласованию с Заказчиком допускается досрочная поставка Продукции (п.1.2 Договора).

Отгрузка Продукции производится Заказчиком самовывозом, в течение 5 (пяти) дней после извещения Поставщиком Заказчика о готовности Продукции и при условии поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п.3.3 Договора (п.2.1 Договора).

Датой поставки Продукции по настоящему Договору является дата оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.2.2 Договора).

Сумма настоящего Договора, включая стоимость упаковки и маркировки, составляет 120 578 руб. 30 коп., включая НДС 18% - 18 393 руб. 30 коп. (п.3.2 Договора).

Заказчик производит авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора в размере 60% от суммы Договора, что составляет 72 346 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% в размере 11 035 руб. 98 коп., на основании выставленного Поставщиком счета.

Поставщик выставляет счет-фактуру на аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса (п.3.3 Договора).

Окончательный расчет за поставленную Продукцию (за вычетом аванса) в размере 48 231 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% в размере 7 357 руб. 32 коп., производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной предусмотренной п.2.2 Договора, путем перевода Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета, выставленного Поставщиком при наличии следующих документов:

- товарной накладной;

- акта 360 ВП МО РФ на принятую Продукцию;

- счета-фактуры на стоимость поставленной Продукции.

Поставщик обязан выставить Заказчику счет-фактуру на поставленную Продукцию не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.3.4 Договора).

Во исполнение своих обязательств ПАО «НПО «АЛМАЗ» исполнило свое обязательство по поставке предусмотренной Спецификацией продукции, что подтверждается товарной накладной от 05.02.2018 №7130.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 28.12.2018 №19/ЛЗ/86-ПО-38878 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена Ответчиком без ответа. Оплата в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 2/17-1022 от 19.07.2017, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 120 578 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной №7130 от 05.02.2018, приобщенной к материалам дела, которая содержат подписи представителей ПАО «НПО «АЛМАЗ» и АО «КБП», удостоверенные оттиском печатей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков проведения окончательного расчета за поставленную Продукцию, Поставщик вправе предъявить, а Заказчик обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 19.07.2017 Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 17 652 руб. 66 коп. (с учетом уточнений от 17.04.2019). 

Судом проверен расчет неустойки в размере 17 652 руб. 66 коп. и установлено, что требование об уплате неустойки заявлено обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 Договора, расчет является арифметически верным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере 0,1 % может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Суд отмечает, что соответствующий размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) согласован сторонами в п.5.4 Договора, который заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением Истца и Ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Свидетельств того, что Ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п.5.2 Договора в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Также суд отмечает, что предусмотренный Договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности. 

Аналогичный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016г. по делу №А09-8821/2015, от 15.06.2016г. по делу №А09-6462/2015; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016г. по делу №А76-4107/2016, от 01.09.2016г. по делу №А60-60464/2015).

Дополнительно суд отмечает, что снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней в размере 17 652 руб. 66 коп. за период с 28.02.2018 г. по 28.02.2019 г. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, п.5.2 Договора.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в сумме 89 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.

В связи с отказом исковых требований в части взыскания основного долга ПАО «НПО «Алмаз» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 614 руб. 00 коп., исходя из требований п.3 ст.333.40 НК РФ, поскольку задолженность оплачена Ответчиком до принятия искового заявления к производству 04.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 48231 руб. 32 коп.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 48231 руб. 32 коп. прекратить.

Возвратить ПАО «НПО «Алмаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 103041 от 22.02.2019 г. 

Исковые требования ПАО «НПО «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с АО «КБП» в пользу ПАО «НПО «Алмаз» неустойку в размере 17652 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 19652 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова