Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10341/2025

1 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10341/2025 по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» (ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным в части акта № 38 от 20.03.2025 и решения № 38 от 23.04.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  

при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены, от ответчика - ФИО1, доверенность № 71 от 05.04.2024, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» (далее – заявитель, Больница) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, отделение Фонда) о признании недействительным акта № 38 от 20.03.2025 и решения № 38 от 23.04.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 63-67) и материалы антимонопольного дела, от ООО «СТК» поступил отзыв на заявление (л.д. 69-70).  

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 93-94). Определением суда от 24.07.2025 судебное заседание назначено на 17.09.2025.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения и дополнительные документы (л.д. 100).  

Больница 06.08.2025, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования, просит признать недействительными акт от 20.03.2025 № 38 и решение от 23.04.2025 № 38 в части пунктов: в акте (в решении): п. 3.1 (п.1), п. 3.2.(2), п. 3.6 (3), п. 3.8 (5), п. 3.9 (6), п. 3.11 (8), п. 3.13 (10), п. 3.18 (15), п.3.19 (16), п. 3.21 (18), п.3.32 (29), п. 3.35 (32), п. 3.36 (33), п. 3.37 (34), п. 3.38 (35), п.3.40 (37). Кроме того, заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Больницы, принять к исполнению решение Мегионского городского суда № 2-1486/2024 от 24.10.2024, решения Мегионского городского суда № 2-53 от 03.02.2025, принять сумму в размере 95 865 руб. к восстановлению суммы излишне выплаченной специальной социальной выплаты (л.д. 98).  

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает их к рассмотрению.  

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела письмо отделения Фонда № 7407-01/1923 от 24.01.2025.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На основании служебной записки заместителя начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам управления социального страхования ФИО2 № 74/8100 от 27.12.2024 и приказа начальника управления социального страхования ФИО3 № 8-А от 27.01.2025 отделением Фонда в отношении Больницы в период с 27.01.2025 по 19.03.2025 проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных в отделение Фонда для осуществления территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление № 2568).  

Проведение проверки осуществлялось на основании сведений, представленных Больницей, влияющих на право получения его медицинскими работниками специальной социальной выплаты и (или) ее размера за январь-декабрь 2023 года, за январь - ноябрь 2024 года, сведений и документов, представленных заявителем в рамках проводимой проверки, а также сведений и документов о деятельности медицинской организации и медицинских организаций, имеющихся за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в  

федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» ФСР функциональных компонентов «Прямые выплаты страхового обеспечения», «Электронный листок нетрудоспособности».  

В ходе указанной проверки отделением Фонда установлено, что Больница включена в перечень медицинских организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным Постановлением № 2568.  

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки полноты и достоверности сведений, предоставляемых медицинскими организациями для получения специальной социальной выплаты работниками медицинских организаций от 20.03.2025 № 38, согласно которому Больнице предложено возместить излишне понесенные отделением Фонда расходы на осуществление специальной социальной выплаты своим сотрудникам в общем размере 281 256,78 руб. (л.д. 17-26).  

Не согласившись частично с фактами, изложенными в акте проверки, а так же с выводами и предложениями должностного лица, проводившего проверку, Больницей представлены возражения от 08.04.2025 № 1755 на акт в отделение Фонда (л.д. 27-28).  

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и возражений заявителя, отделением Фонда принято решение № 38 от 23.04.2025, согласно которому на Больницу возложена обязанность по возмещению 269 542,48 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения (вручения) (л.д. 29-39).  

Частично не согласившись с актом и решением, Больница обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Из заявления Больницы следует, что ею оспариваются выводы ответчика о незаконности оплаты специальной социальной выплаты ФИО4 в сумме 17 484,05 руб., ФИО5 в сумме 5 419,41 руб.; ФИО6 в сумме 144,02 руб.  

Также заявитель полагает решение отделения Фонда незаконным в части, касающейся требования о возврате Больницей в адрес отделения Фонда излишне выплаченных сумм ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, поскольку указанные сотрудники заявителя добровольно возвратили излишне полученные суммы специальной социальной выплаты до вынесения решения.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В части требования Больницы о признании акта проверки недействительным суд отмечает следующее.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 302-КГ16-19968 по делу № А19-6301/2016).  

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определённого круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.  

В свою очередь, акт проверки служит формой фиксации выявленных нарушений, не устанавливает, не отменяет, не изменяет и не может изменить какие-либо обязанности заявителя, в связи с чем не относится к ненормативным правовым актам, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.  

Вследствие изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство делу в части требования Больницы о признании акта проверки от 20.03.2025 № 38 недействительным.  

В части требования Больницы о признании незаконным решения от 23.04.2025 № 38 в оспариваемой части суд приходит к следующим выводам.  

Постановлением № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.  

Пунктом 2 Постановления № 2568 установлено, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 01.01.2023, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 Постановления № 2568.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету СФР, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.  

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.  

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (далее - Постановление № 101). Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.  

Пунктом 4 Правил № 2568 определено, что для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.  

Перечень сведений, подлежащих указанию медицинской организацией в реестре, установлен пунктом 6 Правил № 2568.  

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом СФР в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра (пункт 8 Правил № 2568).  

Медицинская организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил № 2568).  

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 2568).  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 2568 расходы, излишне понесенные СРФ в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Постановления № 101 для медицинских работников установлена следующая сокращенная продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности: 36 часов в неделю - по перечню согласно приложению № 1 к данному постановлению; 33 часа в неделю - по перечню согласно приложению № 2 к данному постановлению; 30 часов в неделю - по перечню согласно приложению № 3 к данному постановлению; 24 часа в неделю - для медицинских работников, непосредственно осуществляющих гамма-терапию и экспериментальное гамма-облучение гамма-препаратами в радиоманипуляционных кабинетах и лабораториях.  

Согласно статьям 263.1 и 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.  

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.  

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ).  

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3 статьи 91 ТК РФ).  

Так, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (далее - Порядок № 588н).  

Согласно пункту 1 Порядка № 588н норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):  

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; 

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.  

Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.  

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.  

На основании изложенного, норма рабочего времени каждого месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели делится на 5, умножается на количество рабочих дней исходя из пятидневной рабочей недели каждого месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней (абзац восьмой пункта 1 Порядка № 588н).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Больница включена в перечень медицинских организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным Правил № 2568, за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года.  

В пункте 1 решения от 23.04.2025 № 38 отражено, что ФИО4 работает в должности заведующей лабораторией - врач клинической лабораторной диагностики и, отработав в период с января по август 2023 года, она получила специальную социальную выплату за указанный период согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 2568 по коду 017 «Врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию)» в общем размере 84 535 руб.  

В своем решении Фонд указал, что согласно пункту 2 Правил № 2568 должность «врач клинической лабораторной диагностики» относится к подпункту «в» пункта 2 «врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта» и работнику, занимаемому эту должность полагается специальная социальная выплата в размере 11 500 руб. В связи с изложенным, по мнению Фонда Больницей допущена излишняя выплата ФИО4 в сумме 17 484, 05 руб.  

Вместе с тем. Не смотря на пояснения Больницы, представленные после получения акта проверки № 38, отделением Фонда не учтено, что специальная социальная выплата ФИО4 выплачена ей в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 2568 на основании вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда от 24.10.2024, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность включить ФИО4 с 1 января 2023 года в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.  

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к Больнице о признании права на специальную социальную выплату в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 2568 отделение Фонда было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом возражений относительно предмета спора не заявляло, решение в установленном порядке не обжаловало.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, оплата ФИО4 специальной социальной выплаты исходя из подпункта «б» пункта 2 Правил № 2568 произведена Больницей на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что является правомерным основанием для произведения указанной выплаты. Правовых оснований не исполнять судебный акт Мегионского городского суда у заявителя не имелось, доводов об этом ответчиком не приведено  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что решение в части взыскания с заявителя суммы 17 484, 05 руб. является незаконным и подлежит отмене.  

По аналогичным основаниям суд признает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое решение отделения Фонда в части выводов относительно неправомерности выплаты ФИО5 5 419,41 руб.  

Из материалов дела следует, что ФИО5, врач клинической лабораторной диагностики, в январе и в феврале 2023 года получила специальную социальную выплату согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 2568 по коду 017 «Врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально- 

участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию)» в общем размере 26 390 руб.  

По мнению отделения Фонда указанная выплата, как и выплата ФИО4, произведена излишне, сумма переплаты составила 5 419, 41 руб.  

Вместе с тем, указанное основание для выплаты ФИО5 спорной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 2568 произведено Больницей на основании решения Мегионского городского суда № 2-53 от 03.02.2025, согласно которому на Больницу была возложена обязанность включить ФИО5 с 1 января 2023 года в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 2568.  

Отделение Фонда было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, в письменных возражениях просило оставить иск без удовлетворения, однако принятое судебное решение в установленном порядке не обжаловало.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что решение в части взыскания с заявителя суммы 5 419, 41 руб.является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд не вправе переоценивать выводы вышеупомянутых решений Мегионского городского суда, принятых в отношении ФИО5 и ФИО4  

Также суд признает обоснованными доводы заявителя в части, касающейся возложения на Больницу обязанности возвратить в бюджет Фонда 144,02 руб. в связи с их излишней выплатой ФИО6 за январь 2023 года.  

Материалами дела подтверждается, что согласно справке МСЭ № 1851363 ФИО6 установлена инвалидность II группы по общему заболеванию и приказами Больницы от 13.07.2022 № 579 и 02.02.2023 № 98 «О режиме работы инвалида» ей установлена 35-ти часовая рабочая неделя.  

По мнению ответчика, ссылающегося на пункт 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.03.2023 № 99н «Об утверждении Разъяснений по применению постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», в случае, если работнику установлено неполное рабочее время в соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора, норма времени в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности медицинских работников не исчисляется. В связи с этим специальная социальная выплата работникам, занятым неполное рабочее время, рассчитывается исходя из соотношения фактически  

отработанного времени и нормы рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности с учетом статей 263.1 и 320 ТК РФ.  

Как указывает отделение Фонда, специальная социальная выплата не является заработной платой, поэтому нормы ТК РФ, касающиеся учета режима рабочего времени и оплаты труда работника при исчислении размера такой выплаты, не подлежат применению.  

Суд признает указанный подход ошибочным по следующим основаниям. 

Постановлением № 2568 установлено, что при определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты РФ и постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности».  

Положения, регулирующие вопросы рабочего времени, в том числе, касающиеся сокращенной продолжительности рабочего времени, определены главой 15 ТК РФ.  

Правовое основание для установления сокращенного рабочего времени ФИО6, предусмотрено абзацем четвертым части 1 статьи 92 ТК РФ, согласно которому для работников, являющихся инвалидами I или II группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю.  

Сокращенная продолжительность рабочего времени, установленная законодательством для работников, являющихся инвалидами I или II группы, является для них полной нормой труда, что также следует из письма Минздравсоцразвития от 11.05.2006 № 12918/МЗ-14, Минпросвещения России от 14.03.2022 № 05-301, и требований Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».  

Рассчитывая нормативное количество часов в отношении ФИО6 в целях назначения ей специальной социальной выплаты за соответствующие периоды, заявитель исходил именно из установленной ей, как инвалиду II группы, продолжительности рабочей недели.  

Ссылки в абзаце третьем пункта 3 постановления № 2568 на постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 101, вопреки доводам ответчика, не исключают применение положений ТК РФ о рабочем времени, предусматривающих, в том числе сокращенную продолжительность в целях расчета специальной социальной выплаты.  

В этой связи довод ОСФР по ХМАО-Югре о том, что нормы сокращенного рабочего времени, установленные статьей 92 ТК РФ, в частности, как в рассматриваемом случае, при расчете размера специальной социальной выплаты не применяются, а применяется общая норма часов, установленная в зависимости от должности работника, является ошибочным, не отвечает нормам ТК РФ.  

Согласно пункту 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.03.2023 № 99н, если работнику установлено неполное рабочее время в соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора, норма времени в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности медицинских работников не исчисляется.  

ФИО6 в спорный период времени была установлена сокращенная рабочая неделя на основании статьи 92 ТК РФ как инвалиду II группы.  

Таким образом, применение исключительно баланса пятидневной месячной нормы часов вместо фактической установленной нормы часов для конкретного работника с целью исполнения его трудовой функции, согласно трудового договора, влечет за собой нарушение трудовых прав сотрудника на получении в полном размере специальной социальной выплаты.  

Для инвалидов 1 и 11 групп установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю (ст.92 ТК РФ), для них это является полной нормой труда.  

Соответственно при 35 часовой рабочей недели норма рабочего времени в январе 2023 составляет 119 часов.  

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО6 в январе 2023 года отработала 105 часов. Следовательно, размер выплаты за январь 2023 года составляет 5 720 руб. исходя из следующего расчета: 105:119=0,88 *6500.  

Фактически ФИО6 произведена за январь 2023 года выплата в указанном размере.  

Следовательно, правовых снований для взыскания с Больницы денежных средств в размере 144,02 руб. не имеется, оспариваемое решение отделения Фонда подлежит в указанной части признанию незаконным.  

 В отношении доводов заявителя о незаконности требования ответчиком возврата Больницей в адрес отделения Фонда излишне выплаченных сумм ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, суд соглашается с возражениями ответчика.  

Как следует из материалов дела, при оплате специальных социальных выплат Больница излишне выплатила сотрудникам денежные средства, в том числе: ФИО20 - 3 452 руб. 40 коп., ФИО21 - 2 738 руб. 10 коп., ФИО22 - 5 523 руб. 80 коп., ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 по 6 500 руб. каждой, ФИО15, -5590 руб., ФИО17 - 3380 руб., ФИО18 - 14500 руб., ФИО19 - 2145 руб.  

Факт излишней выплаты указанным сотрудникам названных сумм Больницей по существу не оспаривается.  

Вместе с тем, при обращении в суд заявитель указал, что упомянутые сотрудники добровольно возвратили излишне полученные суммы специальной социальной выплаты до вынесения решения отделением Фонда: ФИО20 вернула переплату чеком от 24.01.2024; ФИО21 вернула переплату 24.01.2024; ФИО22 вернула переплату 24.01.2024, информация о чем была представлена Больнице в адрес Фонда письмом от 19.02.2024 № 811.  

Данная информация принята к сведению отделением Фонда и в оспариваемом решении от 23.04.2025 № 38 в расходы, излишне понесенные Фондом, упомянутые суммы не включены.  

Вместе с тем, по иным работникам, добровольно возвратившим излишне полученные денежные средства в адрес Фонда, ответчик информацию, полученную от Больницы при принятии оспариваемого решения не учел, и возложил на заявителя обязанность вернуть в бюджет Фонда излишне выплаченные суммы.  

Заявитель ссылается на то, что ФИО7, старшая медицинская сестра выплату в размере 6500 руб. перечислила в Фонд 15.12.2024; ФИО8, медицинский регистратор, выплату в размере 6500 руб. перечислила 12.12.2024; ФИО9, старшая медицинская сестра, выплату в размере 6500 руб. перечислила 12.12.2024; ФИО10, медицинский регистратор, выплату в размере 6500 руб. перечислила 25.12.2024; ФИО11, старшая медицинская сестра выплату в размере 6500 руб. перечислила 18.12.2024; ФИО12, старший фельдшер, выплату в размере 6500 руб. перечислила 18.12.2024; ФИО13, старшая медицинская сестра выплату в размере 6500 руб. перечислила 12.12.2024; ФИО14, старшая медицинская сестра выплату в размере 6500 руб. перечислила 12.12.2024; ФИО15, медицинский регистратор, выплату в размере 5590 руб. перечислила 10.01.2025; ФИО16, медицинский регистратор, выплату в размере 6500 руб. перечислила 16.12.2024; ФИО17, старшая акушерка, выплату в размере 3380 руб. перечислила 13.12.2024; ФИО18, заведующая отделением - врач невролог, выплату в размере 14500 руб. перечислила 10.01.2025; ФИО19, медицинский регистратор, выплату в размере 2145 руб. перечислила 13.12.2024.  

Информация о возврате данными работниками излишне выплаченной специальной социальной выплаты Больницей направлена в адрес отделения Фонда письмом от 27.12.2024 № 7616.  

Суд полагает ошибочным указанные доводы заявителя. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 2568 именно медицинская организация, а не ее работники, несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты. В соответствии с законодательством Российской Федерации в случае выявления нарушений, допущенных медицинской организацией, расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией, а не ее сотрудниками на основании пункта 12 Правил № 2568.  

Следовательно, правовых оснований для принятия от сотрудников медицинской организации в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации излишне полученных специальных социальных выплат у отделения Фонда не имеется, указанные денежные средства, фактически являющиеся убытками Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подлежат возмещению медицинской организацией, а не ее сотрудниками.  

Ссылка заявителя на то, что в отношении ФИО20, ФИО21 и ФИО22 отделение Фонда приняло возвращенные ими излишне полученные суммы социальной выплаты и не отразило их в оспариваемом решении судом во внимание не может быть принято, поскольку не может быть расценено как правомерное основание для учета возвращенных сотрудниками Больницы денежных средств в счет задолженности, подлежащей погашению медицинской организацией.  

Заявитель не приведена ни одна норма права, позволяющая отделению Фонда принять в порядке, установленном пунктом 12 Правил № 2568, излишне полученные денежные средства от сотрудников медицинской организации.  

В материалы дела ответчиком представлено письмо отделения Фонда от 24.01.2025 № 7407-01/1923, в котором заявителю разъяснено, что денежные средства, поступившие в адрес отделения Фонда от медицинских работников, получивших специальную социальную выплату, не принимаются к восстановлению суммы излишне выплаченной специальной социальной выплаты согласно пункту 12 Правил № 2568; рекомендовано проинформировать медицинских работников, поименованных в письме от 27.12.2024 № 7616, о необходимости обратиться в отделение Фонда за возвратом денежных средств, направленных на счет отделения Фонда, представив заявление с приложением банковских реквизитов для возврата излишне полученных сумм специальных социальных выплат.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство возлагает именно на медицинскую организацию, а не на ее сотрудников обязанность возвратить излишне выплаченные суммы при перечислении специальных социальных выплат по Правилам № 2568, суд признает решение отделения Фонда в указанной части законным и обоснованным.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения № 38 от 23.04.2025, вынесенного по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения социальной выплаты работникам медицинской организации, в части выводов, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, как не основанное на нормах права и нарушающее права заявителя.  

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым возложить на отделение Фонда обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных  

интересов заявителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке с учетом выводов суда по настоящему делу.  

При обращении в суд Больницей уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2750 от 15.05.2025 (л.д. 16). В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» о признании незаконным акта проверки полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения социальной выплаты работникам медицинской организации № 38 от 20.03.2025 прекратить.  

Заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» удовлетворить частично.  

Признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 38 от 23.04.2025, вынесенное по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими организациями для получения социальной выплаты работникам медицинской организации, в части выводов, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязав отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав и законных интересов бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» в указанной части в установленном законодательством Российской Федерации порядке с учетом выводов суда по настоящему делу.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева