ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» октября 2020 года                                                  Дело № А43-54205/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября  2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балахна-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года по делу № А43-54205/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балахна-Дом» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Балахнинский отдел) от 10.12.2019 № 515-12-665/2019

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом" (далее - заявитель, ООО «Балахна-Дом») с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Госжилинспекция) №515-12-665/2019 от 10.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года заявленное требование ООО «Балахна-Дом» оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Балахна-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020г. по делу № А43-54205/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно удовлетворить требования ООО «Балахна-Дом», о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ( Балахнинский отдел) № 515-12-665/2019 от 10.12.2019г., ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материальною права, неправильного истолкования закона.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в названные Госжилинспекция  просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Балахна-Дом» без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" от 11.11.2019 о нарушении лицензионных требований, а именно ненадлежащем выполнении условий договора в части осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, на основании приказа от 29.11.2019 №515-12- 665/2019 Инспекцией в период с 09.12.2019 по 10.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества. 

В результате проведения проверки Инспекция установила допущенное обществом нарушение требований пункта 12 статьи 161, пункта 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110. 

Как установлено Инспекцией, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения №7070999 от 11.02.2019 исполнитель обязуется оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. Однако, ООО «Балахна-Дом» допускаются нарушения договорных обязательств по оплате за поставленный ресурс, с 2017 года у общества имеется задолженность, которая по состоянию на 30.11.2019 составляет 4 321 649,75руб. За период с 2017 года по апрель 2018 года перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" образовалась задолженность в размере 623 613,31 руб., что превышает 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения. 

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515- 12-665/2019 от 10.12.2019. 

По результатам проверки Инспекция 10.12.2019 выдала директору общества ФИО2 предписание №515-12-665/2019, которым с учетом внесенных приказом №229 от 19.06.2020 изменений возложила обязанность в срок до 10.01.2020 принять меры к устранению выявленных нарушений. 

Не согласившись  с вынесенным предписанием, ООО «Балахна-Дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие у Инспекции оснований вынесения оспариваемого предписания, поскольку в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила №416) исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, наличие задолженности и осуществление частичной оплаты после установленной в договоре даты не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией при наличии законных оснований, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в пределах апелляционного обжалования и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль. 

Согласно пункту 3.2.1 Положения №885 предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В соответствии с частью 3 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием для проведения проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. 

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416). 

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 (в редакции постановление Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам поставки электрической энергии, является лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. 

Наличие задолженности управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы свидетельствует о нарушении требований подпункта «ж» пункта 4 Правил №416. 

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

Учитывая изложенное, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращения заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, в том числе, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, орган государственного жилищного надзора обязан провести проверку на предмет соответствия лицензиата указанному лицензионному требованию. 

В связи с чем, арбитражный суд первой  инстанции  пришел к обоснованному  выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания.

Судом установлено, что ООО "Балахна-Дом" осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД за № 594 от 09.11.2018. 

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО "Балахна-Дом" заключен договор энергоснабжения № 7070999 от 11.02.2019, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Балахна-Дом") обязуется приобретать и оплачивать оказанные услуги за энергоснабжение в соответствующих объемах, а ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязуется продавать коммунальный ресурс - электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора ООО "Балахна-Дом" должно оплачивать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии. 

Из представленного Акта сверки взаимных расчетов между ООО "Балахна-Дом" и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» за период 2017-2019гг. следует, что по состоянию на 30.11.2019 у ООО "Балахна-Дом" имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в сумме 4 321 649,75руб.

Кроме того, в рамках проведения проверки ООО «Балахна-Дом» направленным в Инспекцию письмом от 10.12.2019 №891 подтвердило наличие указанной задолженности. 

Таким образом, выявив, нарушения обществом грубого лицензионного требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив факт наличия задолженности общество по оплате предоставленных ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» коммунальных услуг по договору энергоснабжения, Инспекция, действуя в рамках возложенных на нее полномочий, руководствуясь частями 1, 5 статьи 20, частями 1, 2 статьи 196 ЖК РФ, частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, Положением №885, правомерно выдала оспариваемое предписание. 

Судом также принято во внимание, что на момент издания распоряжения о проведении проверки и на момент проведения проверки, то есть на момент возникновения отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по соблюдению обязательных требований, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» вступило в законную силу. 

Оспариваемое предписание с учетом признания обществом факта наличия задолженности прав и законных интересов общества не нарушает, незаконных обязанностей на общество не возлагает. 

Вопреки доводам ООО «Балахна-Дом», оспариваемое предписание не содержит обязывающих требований по оплате задолженности, ограничившись указанием на необходимость устранения выявленного грубого нарушения лицензионных требований, что относится к полномочиям Инспекции, осуществляющей лицензионный контроль. 

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам судом правомерно не принята во внимание,  поскольку указанные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в рассматриваемом случае  предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО «Балахна-Дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания. 

Доводы ООО «Балахна-Дом», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ООО «Балахна-Дом» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года по делу № А43-54205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балахна-Дом» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова