АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-207/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Краснодар  – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют и Дом"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-207/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют и Дом"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление) о признании недействительным предписания управления от 13.12.2022 № 23220942340204435482  об устранении нарушения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2024, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2024, требование  удовлетворено по мотиву отсутствия у администрации оснований для выдачи предписания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась администрация, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на наличие оснований для проведения контрольно-надзорного мероприятия и выдачи по его результатам его проведения предписания. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело инспекционный визит с целью проверки доводов обращения от 07.11.2022, от 01.12.2023 об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в жилом многоквартирном доме № 5 по улице Колхозной в городе Краснодаре (далее – МКД), по результатам которого составило акт от 13.12.2022, зафиксировавший нарушение обществом как управляющей организацией пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса – установка сплит-систем в консьержных на фасадах МКД (общедолевой собственности)   в отсутствие  решения общего собрания  собственников помещений в МКД. 

Управление 13.12.2022 выдало обществу предписание № 23220942340204435482 об устранении в том числе названного нарушения до 13.01.2023, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), абзац восьмой подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) и угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа. 

Статьей 19 Жилищного кодекса к муниципальному жилищному фонду отнесена совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Кодекса). 

Статьей 20 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного предписания) под муниципальным жилищным контролем определена деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1). Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1). 

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса. Муниципальный жилищный контроль может  осуществляться  только в отношении муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 2, 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) в состав общего имущества отнесены помещения в МКД, не являющиеся частями квартир,  и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома. 

В силу  пункта 10 Правил № 170 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Основанием проведения внепланового инспекционного визита управления послужили обращения от 07.11.2022 № 22-10583-П/22, 01.12.2022 № 22-11674-П/22,  01.12.2022 № 22-11675-П/22, 01.12.2022 № 22-11676-П/22, 07.11.2022 № 22-10584-П/22 об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в помещениях МКД. 

Решение  администрации от 08.12.2022  мотивировано ссылками  на  пункт 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, абзац восьмой подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 и угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям установкой сплит-систем в консьержных в отсутствие  решения общего собрания собственников помещений МКД (нарушение пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса). Иных оснований и мотивов решение администрации от 08.12.2022 № 23220942340204435482 не содержит. Доказательства наличия в МКД помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду, в материалы дела не представлены. В  материалы дела представлен протокол от 27.05.2021 № 1 общего собрания собственников, где в вопросе № 28 зафиксировано принятие решения об организации в МКД дежурства консьержей в четырех постах для дежурства. Решение не оспорено и не отменено в судебном порядке и является обязательным как для самих собственников, так и для управляющей организации.   В техническом паспорте МКД отражено, что доме имеются помещения (посты) для организации в них дежурства консьержей. Доказательства использования спорных помещений под иные цели, чем организация дежурства консьержей, в материалы дела не представлены. Протоколом от 02.08.2022 № 5 собственники помещений также одобрили дежурство консьержей. Кроме того, инспекционный визит с таким предметом администрация уже проводила  28.11.2022. В акте внепланового инспекционного визита от 28.11.2022 администрация не  фиксировала нарушения при  размещении сплит-систем коммерческих организаций на общедомовом имуществе. В акте внепланового инспекционного визита от 02.12.2022 администрация отметила, что размещение сплит- систем коммерческих организаций на общедомовом имуществе нарушает статью 44 Жилищного кодекса. В материалы дела представлено постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 31.01.2023 № 000041 по делу об административном правонарушении, согласно которому управляющей организации вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событиями этого нарушения указано нахождение 28.11.2022 и 02.12.2022  работников управляющей организации (консьержей) в общедомовом имуществе (консьержных) без согласия собственников; размещение внешних блоков сплит-систем коммерческих помещений на общедомовом имуществе МКД. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административное производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава правонарушения). Доказательств оспаривания постановления в материалах дела нет.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом  в совокупности и взаимосвязи  имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Основания для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-207/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева