Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13368/2019

25 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Заболотина, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 12.04.2019 № 03/КА-2549 и предписания от 12.04.2019 № 03/КА-2550, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Алока» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42»,

при участии представителей: от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 09.11.2018; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация города Нижневартовска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения от 12.04.2019 № 03/КА-2549 и предписания от 12.04.2019 № 03/КА-2550, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Управление ФАС, антимонопольный орган). 

Требования мотивированы отсутствием в действиях Администрации города Нижневартовска нарушений пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе), а так же отсутствием у антимонопольного органа оснований для проведения внеплановой проверки в отношении аукционной комиссии и уполномоченного органа.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Алока» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42».

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные решение и предписание законными и обоснованными (т. 2 л.д. 1-5).

Иные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «Алока» в отзыве на заявление поддержала выводы антимонопольного органа, в связи с чем просило отказать в удовлетворении заявления (т. 5 л.д.  109-112).

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Выслушав представителя УФАС и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Администрацией города Нижневартовска опубликовано извещение № 0187300001219000045 о проведении электронного аукциона на поставку картриджей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2019 № 0187300001219000045/3-59 победителем аукциона признано ООО «Алока» (т. 1 л.д. 67-70).

МБОУ «Средняя школа № 42» в адрес ООО «Алока» направлен проект контракта №  0187300001219000045 на поставку картриджей (т. 1 л.д. 111-124). Поскольку заказчик не включил в проект контракта предложения участника аукциона ООО «Алока», отраженные в первой части заявки, заказчику был представлен протокол разногласий к контракту на поставку картриджей, в котором общество просило привести проект контракта в соответствии с первой частью заявки на участие в аукционе (т. 1 л.д. 125-126).

Заказчик отказался от подписания протокола разногласий к контракту на поставку картриджей, со ссылкой на часть 3 статьи 66 закона о контрактной системе, в связи с чем  ООО «Алока» обратилось в Управление ФАС с жалобой от 05.04.2019 исх. № 592-ж (т. 1 л.д. 94-96).

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки Управлением ФАС установлено, что Администрация города Нижневартовска допустила общество для участия в аукционе с нарушением части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, о чем принято решение от 12.04.2019 № 03/КА-2549. Данным решением жалоба ООО «Алока» признана обоснованным. В действиях заказчика и администрации выявлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Управлением ФАС вынесено предписание от 12.04.2019 № 03/КА-2550, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе заказчику МБОУ «Средняя школа № 42» и администрации предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 № 0187300001219000045-1, протокол проведения электронного аукциона от 25.03.2019 № 0187300001219000045-2, протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2019 № № 0187300001219000045-3 и назначить новую дату проведения аукциона, а  также разместить информацию об отмене протоколов. Срок исполнения предписания до 06.05.2019.

Решение и предписание Управления ФАС оспорены администрацией в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка картриджей (извещение №0187300001219000045) размещены на сайте единой информационной системы 12.03.2019 .

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2. при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукцион-;, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в случае: 1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2. несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку предоставление недостоверной информации является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, заказчик (аукционная комиссия) обязан принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки (в данном случае товаре).

Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 26 аукционной документации на закупку картриджей первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: 1. согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2. наименование страны происхождения предлагаемого Товара.

Участник закупки может представить информацию в произвольной форме или в соответствии с формой №1 для описания объекта закупки (часть VI документации об аукционе).

Таким образом, при заполнении первой части заявки участникам закупки требуется указать только согласие на поставку товара в соответствии с требованиями указанными в техническом задании аукционной документации и наименование страны происхождения предлагаемого Товара, необходимость указания конкретных показателей отсутствует.

В техническом задании аукционной документации заказчик указал характеристики картриджей компании Hewlett Packard, при этом картриджи должны быть оригинальными.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 №0187300001219000045-1 на участие в закупке было подано 19 (девятнадцать) заявок, одна из которых была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине отсутствия информации о наименовании страны происхождения товара.

При этом в заявках с порядковыми номерами 130, 40, 64 предложен товар, где страна происхождения указана Российская Федерация (Россия).

Согласно информационным письмам производителя Hewlett Packard (от 25.11.2013, от 12.09.2016, от 17.04.2017, от 11.03.2019) компания Hewlett Packard не производит расходные материалы на территории Российской Федерации. Из письма от 12.09.2016 компании Hewlett Packard следует, что оригинальные картриджи HP для лазерных принтеров и МФУ в настоящее время производятся на заводах во Вьетнаме, Китае, США, Франции и Японии; оригинальные картриджи HP для струйных принтеров и МФУ — на заводах Ирландии, Китая, Малайзии, Пуэрто-Рико, Сингапура, США и Чехии.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что аукционная комиссия не приняла необходимые и достаточные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки, что повлекло незаконное участие участников закупок с порядковыми номерами 130, 40, 64 в электронном аукционе, а в дальнейшем привело к признанию участника закупки с порядковым номером 130 победителем закупки.

При изложенных обстоятельствах выводы антимонопольного органа о наличии в действиях аукционной комиссии заказчика и уполномоченного лица нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При разрешении вопроса о наличии полномочий антимонопольного органа на проведение внеплановой проверки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим. 

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, в случае получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как предусмотрено пунктом 3.30 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган, получив жалобу ООО "Алока", правомерно провел внеплановую проверку действий заказчика, уполномоченного органа на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении спорного электронного аукциона, не ограничиваясь доводами жалобы.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая наличие в действиях аукционной комиссии заказчика и уполномоченного лица нарушений Закона о контрактной системе антимонопольный орган правомерно выдал предписание об устранении допущенных нарушений, в связи с чем оспоренное предписание от 12.04.2019 № 03/КА-2550 является законным и обоснованным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренных решения и предписания требованиям законодательства и об отсутствии в спорном правоотношении нарушений прав и законных интересов Администрации города Нижневартовска.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин