Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 31 » марта 2023 г.

Дело № А12-2088/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» (далее – истец, ООО «ЮгАвтоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873»  (далее – ответчик, ООО «СУ-873») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №05/П/2022 от 05.07.2022 в размере 2 913 750 руб., неустойку по договору в размере 31 316,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 725 руб.

В судебном заседании 30.0.3.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженность по договору поставки №05/П/2022 от 05.07.2022 в размере 2 913 750 руб., в связи с погашением основного долга в период рассмотрения дела в суде (добровольное исполнение исковых требований). А также, уточнил размер неустойки и просит взыскать неустойку в сумме 30 786,92 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 37 725 руб. 

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Уточнение исковых требований также судом принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

В ходе судебного заседания  истец поддержал требования.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 г. между ООО «ЮгАвтоСтрой» (Поставщик) и ООО «СУ-873» (Покупатель) заключен договор поставки №05/П2022(далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность материалы и другой Товар из ассортимента Поставщика, далее по тексту Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в количестве, сроки, по цене, определяемым согласно заявке Покупателя в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

Во исполнение условий договора, в период с 10 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года ООО «ЮгАвтоСтрой» поставило ООО «СУ-873» Товар (бетон) на общую сумму 2 913 750 руб. 

Факт поставки Товара подтверждается следующими документами: Универсальный передаточный акт  №147 от 10.07.2022г.;  Универсальный передаточный акт  №182 от 20.07.2022г.; Универсальный передаточный акт  №220 от 31.07.2022г.; Универсальный передаточный акт  №259 от 10.08.2022г.; Универсальный передаточный акт  №301 от 20.08.2022г.; Универсальный передаточный акт  №336 от 31.08.2022г.; Универсальный передаточный акт  №377 от 10.09.2022г.; Универсальный передаточный акт  №405 от 20.09.2022г.; Универсальный передаточный акт  №455 от 30.09.2022г.; Универсальный передаточный акт  №482 от 10.10.2022г.; Универсальный передаточный акт  №538 от 20.10.2022г.; Универсальный передаточный акт  №697 от 30.10.2022г.; Универсальный передаточный акт  №726 от 10.11.2022г.; Универсальный передаточный акт №750 от 20.11.2022г.; Универсальный передаточный акт  №777 от 30.11.2022г.

Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель производит оплату Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, если иное не согласовано в спецификации. По соглашению Сторон возможна отсрочка платежа. В случае отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить товар в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «СУ-873» не оплатило поставленный в рамках договора Товар на сумму 2 913 750 руб.

13.12.2022г. ответчиком была получена претензия №122 от 09.12.2022г., с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. 

Ответом на претензию ответчик признал задолженность в размере 2 913 750 руб., и обещал оплатить ее равными частями в декабре 2022 года, январе и в феврале 2023 года, однако оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После поступления настоящего искового заявления в суд платежными поручениями Ответчик полностью погасил основную задолженность на общую сумму 2 913 750 руб.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Поставка товара истцом подтверждается Универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела, которые являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров. 

Универсальные передаточные акты подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки оплаты стоимости товара Поставщик вправе применить к Покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании Договора была начислена неустойка в общей  сумме 30 786,92 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным и не затрагивает период, установленный введенным мораторием. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины просит применить положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» задолженности по договору №05/П/2022 от 05.07.2022 в размере 2 913 750 руб. Производство по делу №А12-2088/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору №05/П/2022 от 05.07.2022 в размере 30 786,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317,5 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  26 407,5 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.