АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10680/2018

 

г. Кострома                                                                           «13» сентября 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1772580,97 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 30726 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца –   ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, учреждение) 1772580,97 руб. суммы задолженности за оказанные услуги в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по муниципальному контракту № 15 от 29.03.2018, а также 30726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что услуги в сумме 1772580,97 руб. не были им своевременно оплачены ввиду отсутствия достаточного бюджетного финансирования со стороны главного бюджетного распорядителя бюджетных средств учреждения. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия лиц, участвующих  в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

29.03.2018 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 5 344 061 (пять миллионов триста сорок четыре тысячи шестьдесят один) рубль 02 копейки (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с подпунктами 2.3, 2.4, 2.5 контракта оплата осуществляется за расчетный период, исходя из фактического объема и качества оказанных в расчетный период услуг. Расчетным периодом признается один календарный месяц. Оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг за расчетный период, на основании выставленного счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику в июне 2018 года услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей на общую сумму 1772580,97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах от 30.06.2018 № 00000388, подписанным сторонами без разногласий (лист дела 35).  

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

02.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (получено 02.08.2018).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по контракту и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказанных услугах, подписанным заказчиком без разногласий) и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

                                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.1998 Регистрационной палатой администрации г. Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1772580,97 руб. задолженности за оказанные услуги в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по муниципальному контракту от 29.03.2018 № 15 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей (лот № 3), а также 30726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.                         

Судья                                                 С.В. Цветков