АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3859/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1020800752830), ответчика – акционерного общества «Город Шахмат» (ИНН 0816026490, ОГРН 1140816000621), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судья Цигельников И.А.) по делу № А22-3859/2017, установил следующее.

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» (далее – компания) обратилась в суд с иском к АО «Город Шахмат» о взыскании 28 241 476 рублей 14 копеек задолженности за потребленную в июле 2017 года электроэнергию, 273 725 рублей 08 копеек пени за период с 19.08.2017 по 30.08.2017, а также пени начисленной, в соответствии с пунктом 9.6 договора, в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый просроченный день от суммы 28 241 476 рублей 14 копеек начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 (судья Садваев Б.Б.) производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2018, компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба компании возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 03.08.2018. Заявитель указывает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии определения от 09.06.2018. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество указало, что пропустило срок из-за позднего получения копии определения от 09.06.2018.

Данные обстоятельства правомерно не отнесены арбитражным апелляционным судом к числу уважительных причин пропуска срока.

Апелляционный суд указал, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 09.06.2018 является 13.07.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Компания направила апелляционную жалобу посредством интернет сервиса «Мой Арбитр» 20.07.2018, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. 

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что представитель управления присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения.

Согласно информации на официальном сайте в сети «Интернет» текст определения от 09.06.2018 по настоящему делу размещен 10.06.2018, что соответствует пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 согласно которому, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства. 

Определение от 09.06.2018 также своевременно направлено заявителю и получено им 13.06.2018.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, у компании имелось достаточно времени для соблюдения срока на апелляционное обжалование.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является правильным.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 03.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу      № А22-3859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              И.И. Фефелова

Судьи									                  Е.В. Артамкина

										      Е.Л. Коржинек