114/2019-3600(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9119/2017

г. Вологда

24 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской  области от 26 сентября 2018 года по делу № А66-9119/2017 (судья  

ФИО4), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017  

возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  

Андрея Викторовича (далее – должник). 

Решением суда от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2017)  

ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена  

процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  

должника утверждена ФИО6. 

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратилась в суд с  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), об истребовании у  

ФИО3 правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на  

следующее имущество: - BMW Х5 XD DRIVE30D К635РН69, - KIA RIO В936РХ69, - МАЗ 8114 (г.в. 1989), - МЗСА817714 (г.в.2011), - МЗСА817708 (г.в.2012), - Prestige 750 AI (г.в.2013), документы по отчуждению следующего имущества: 

- YAMAHA ХР 500 А 6533 АВ 69,  

- земельный участок с кадастровым номером 69:33:221103:52,  

расположенный по адресу: 

<

...>,  - земельный участок с кадастровым номером 69:33:221103:19,  

расположенный по адресу: Тверская обл., Торжокский р-н, д. Крупшево, 

- земельный участок с кадастровым номером 69:33:221103:75,  

расположенный по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок с кадастровым номером 69:340:100176:514,  

расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, а/к № 10 Горбатка  

(ФИО7) тер. № 115, 

- жилой дом с кадастровым номером 69:3:0221103:57, расположенный по  

адресу:

<

...>, 

- здание нежилое, площадью 33,6 кв.м, с кадастровым номером  

69:33:0221103:67, место нахождения: Тверская обл., Торжокский район, дер.  

Крупшево, 

- жилое здание, площадью 68 кв. м, с кадастровым номером  

69:33:0221104:72, место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н., 

<

...>, 

- гараж с кадастровым (или условным) номером 69:40:0100176:2941,  

расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, а/к № 10 Горбатка  

(ФИО7) тер. № 115, а так же имущество и ключи от имущества: - BMW Х5 XD DRIVE30D К635РН69, - KIA RIO В936РХ69, - МАЗ 8114 (г.в. 1989), - МЗСА817714 (г.в.2011), - МЗСА817708 (г.в.2012), - Prestige 750 AI (г.в.2013), - монитор - 2 шт., - системный блок - 2 шт., - мышка - 3 шт., - клавиатура - 3 шт., - моноблок - 1 шт., - машинка для пересчета денег - 1 шт., 

- аппарат для проверки подлинности купюр - 1 шт.,  - принтер-копир - 1 шт.,  

- торговый вендинговый аппарат серии MULTIJET.  

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ФИО8 и финансовый управляющий ФИО9  

ФИО10. 

Определением суда от 26.09.2018 заявление финансового управляющего  

должника ФИО6 удовлетворено. 

ФИО11 с вынесенным определением не согласился, обратился в  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на фактическую  передачу всей имеющейся документации, а также невозможность передачи  другой документации и имущества, фактически находящегося в помещении  детского магазина «Супер Детки», доступ к которому ограничен. Ссылается на  то, что автомобиль BMW Х5 XD DRIVE30D К635РН69 используется  должником для семейных нужд, им принимаются меры по обеспечению  сохранности имущества.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на  распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,  оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами  (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если  должник уклоняется от его предоставления.  

Данное ходатайство, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45) и пункте 47 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В  определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей  арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд  вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления 

 № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  

управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в  ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в  судах дела, касающиеся имущественных прав должника (абзац пятый пункта 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Из смысла указанных выше норм права следует, что именно на  финансового управляющего возложены риски утраты имущества должника,  которым по Закону о банкротстве обязан распоряжаться финансовый  управляющий.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует  руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина,  включенного в конкурсную массу.  

Для исполнения указанных обязанностей по аналогии с пунктом 2 статьи  126 Закона о банкротстве должник обязан обеспечить передачу документов,  материальных и иных ценностей финансовому управляющему.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи  213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует того  пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в целях  обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять  меры по истребованию у должника при неисполнении последним обязанности,  предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, документации  должника, материальных и иных ценностей.  

Поскольку ни доказательств предоставления финансовому  управляющему запрашиваемых им сведений и ценностей, ни доказательств их  отсутствия у должника в суд первой инстанции не представлено, Арбитражным  судом Тверской области правомерно удовлетворено заявленное требование.  

При этом, как обоснованно отметил суд, возможность должника  обеспечить ответственное хранение транспортных средств может быть учтена  финансовым управляющим при определении способа обеспечения сохранности  имущества после его фактической передачи в ведение финансового  управляющего.  

Также апелляционный суд отмечает, что объективные препятствия для  передачи имущества могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 

2018 года по делу № А66-9119/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1