АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2022 года.         Дело № А53-20094/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2, по распоряжению № 206 от 28.10.2022.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Жилищно-эксплуатационные услуги» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в сумме 394 165,21 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 29.06.2022, 29.09.2022 и 24.10.2022, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец оказывает услуги по обеспечению содержания и эксплуатации служебного помещения, за которые ответчик возмещает эксплуатационные и коммунальные расходы, пропорционально занимаемой площади. Данные правоотношения указаны в договорах № 5 от 01.07.2019; № 2 от 09.01.2020; № 8 от 01.07.2020; № 16 от 01.07.2021.

Весь объем предусмотренных договорами услуг истцом выполнен и выполняется в полном объеме.

Вместе с тем , ответчик с 01 июля 2019 года по настоящее время не производит оплату за услуги , оказанные истцом.

По актам сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2021 составляет:

- по договору №5 от 01.07.2019 в сумме 22 026,81 рублей;

- по договору №2 от 09.01.2020 в сумме 87 318,61 рублей;

- по договору №8 от 01.06.2020 в сумме 108 920,12 рублей;

- по договору №16 от 01.07.2021 в сумме 175 899,67 рублей.

Общая сумма задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 по расчету истца составила 394 165,21 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в отзыве на исковое заявление подтвердил факт образования задолженности, объяснил неуплату тяжелым финансовым положением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор №5 от 01.07.2019, договор №2 от 09.01.2020, договор №8 от 01.06.2020, договор №16 от 01.07.2021, акты оказанных услуг. Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 394 165,21 рублей соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен, расчет задолженности признается судом обоснованным. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке , предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в сумме 394 165,21 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №311 от 01.06.2022 и №380 от 29.06.2022 оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 883 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 883 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в сумме 394 165,21 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 883 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.