АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41923/2022

г. Краснодар

20 октября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, г. Сочи,

к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО3, г. Сочи.

третье лицо: ООО «Мегастрой», г. Сочи,

в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения                                 ч. 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП от 11.08.2019 по форме, согласно приложению № 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством (ч. 17 ст. 30 ФЗИП), на своевременное получении информации в рамках исполнительного производства и лишении взыскателя возможности реализовать свои права как сторону исполнительного производства;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП от 11.08.2019.  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 14.07.2022,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения                                 ч. 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП от 11.08.2019 по форме, согласно приложению № 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как нарушающее право взыскателя на получение указанного постановления, гарантированное ему федеральным законодательством (ч. 17 ст. 30 ФЗИП), на своевременное получении информации в рамках исполнительного производства и лишении взыскателя возможности реализовать свои права как сторону исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП от 11.08.2019.  

Третье лицо и заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу

01.08.2019 ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ»  на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № 028323384 от 17.10.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 03.09.2018 по делу А32-22096/2018 для принудительного взыскания с должника денежных средств вместе с заявлением от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена, взыскание приставом с должника не осуществлялось.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Заявитель, полагает, что бездействие пристава нарушает права и законные интересы, и в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. 

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ .

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № 028323384.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, как на направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, так и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.   Неисполнение обязанности ответчиком влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства, в том числе о своевременное получение информации в рамках исполнительного производства.

  В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела  судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 выразилось в не направлении взыскателю по исполнительному производству  копии постановлений о возбуждении исполнительного  производства от 11.08.2019 № 75198/19/23072-ИП.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя по направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его  имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразилось в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства № 75198/19/23072-ИП.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока процессуального обжалования бездействия судебного пристава является несостоятельным. Как следует из материалов дела, заявитель узнал о бездействии 18.08.2022.

В силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как подтверждается материалами дела, заявитель узнал о бездействии 18.08.2022. Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. 

Кроме того, оспариваемое бездействие судебного пристава носит длящийся, непрекращающийся характер и выражается в фактическом неисполнении обязанностей, возложенных на пристава Законом об исполнительном производстве, в том числе и на дату рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку на текущую дату нарушенное право взыскателя не восстановлено, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства заявителю не выслано. Указанное в совокупности с представленными стороной доказательствами, из которых следует, что заявитель узнал о бездействии 18.08.2022 свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия в арбитражный суд заявителем пропущен не был.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела  судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительному производству  копии постановлений о возбуждении исполнительного  производства от 11.08.2019 № 75198/19/23072-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства                         № 75198/19/23072-ИП.

Старшему  судебному приставу  Центрального районного  отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     С.Н. Дуб