Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

8 ноября 2019 года                                               Дело №А41-80228/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-80228/19 

по иску ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УМ Геоизол" (ИНН 7820045065, ОГРН 1157847260570) 

о взыскании  536 010,75 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2019

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УМ Геоизол" (далее – ответчик) о взыскании 504 944,56 рублей задолженности по договору от 01.12.2016 № 255-16-NW-PR, 31 066,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в электронном виде направил возражения против рассмотрения спора по существу.

Возражения судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.10.2019.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.12.2016 № 255-16-NW-PR, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники, ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги и поставленные запасные части на условиях и в порядке, установленных договором.

Из условий договора следует, что он носит смешанный характер, регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главах 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Истец оказал предусмотренные договором услуги и осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (двусторонними актами выполненных работ от 31.07.2018, от 25.03.2019, товарной накладной от 29.06.2018).

Порядок оплаты и стоимость работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате услуг и товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 504 944,56 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.09.2019 в размере 31 066,19 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УМ Геоизол" в пользу ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" 504 944,56 рублей задолженности, 31 066,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 720 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 И.А. Кулакова