АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23375/2024 

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-459), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой Н.И., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:  

- признать незаконным решение главы Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе ИП ФИО1 в приобретении нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0030019:893 расположенного по адресу: 

<

...> формализованное в письме от 17.07.2024 года,  

- обязать главу Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области произвести необходимые действия в соответствии с нормами, содержащимися в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.05.24), ФИО1 (лично, паспорт), 

от Администрации Кстовского муниципального округа: ФИО3 (доверенность от 280.12.2024),  

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа: ФИО3 (доверенность от 10.12.2024),  

от третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Нижегородской области: не явился, извещен,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное требование.  

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), нарушающим его права и законные интересы.  

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны заявителем и его представителем в судебном заседании.  

Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) возразила по заявленному требованию по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании.  

Как отмечает Администрация, оспариваемое решение соответствует требования Закона № 159-ФЗ, поскольку на момент обращения предпринимателя им был утрачен статус арендатора спорного помещения ввиду расторжения Администрацией договора аренды.  

Позиция Администрации поддержана представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа в судебном заседании.  

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченный по защите прав предпринимателей Нижегородской области, надлежащим образом извещенный, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы в совокупности, установил следующее.  

10.12.2014 между Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 228,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> под содержание общественной бани.  

Нежилое помещение (здание) передано арендатору по акту приема – передачи от 10.12.2014. Срок договора с 10.12.2014 по 10.12.2015. 

30.06.2015 между Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 01.  

25.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору б/н аренды помещения (здания) от 10.12.2014, согласно которого в случае соблюдения арендатором условий настоящего договора в полном объеме и отсутствии претензий со стороны арендодателя в соответствии с п. 6.2 Договора не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора, договор подлежит автоматической пролонгации на следующий календарный год.  

01.07.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору б/н аренды помещения (здания) от 10.12.2014.  

В соответствии с Законом Нижегородской области от 10.12.2021 № 137-3 «О преобразовании муниципальных образований Кстовского муниципального района Нижегородской области», решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 04.05.2022 № 12 «О правопреемстве Кстовского муниципального округа Нижегородской области», Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, утвержденным решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 01.12.2022 № 264, постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.12.2022 № 3840 «О включении имущества в муниципальную собственность Кстовского муниципального округа Нижегородской области», вышеуказанное помещение включено в муниципальную собственность Кстовского муниципального округа Нижегородской области.  

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 05.12.2022 № 3488 арендодателем по настоящему Договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.  

27.10.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды помещения (здания) от 10.12.2014 на здание площадью 278,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (Исх-126-5681190/23 от 27.10.2023).  

01.07.2024 ИП ФИО1 обратился в адрес КУМИ администрации Кстовского муниципального округа с письмом о реализации своего права на выкуп арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.  

Решением главы Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области изложенным в письме (исх. № - 126-407964/24) от 17.07.2024 ИП ФИО1 отказано в приобретении нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0030019:893.  

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом N 159-ФЗ.  

В статье 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:  

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2  

или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В силу статьи 9 Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).  

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3).  

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Как установлено судом, 10.12.2014 между Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области и заявителем заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 228,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> под содержание общественной бани. Срок договора с 10.12.2014 по 10.12.2015. Государственной регистрации договора аренды нежилого здания не производилось.  

27.10.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды помещения (здания) от 10.12.2014.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-7596/2024, вступившим в законную силу 02.06.2025, в рамках которого ФИО1 оспаривался односторонний отказ от договора аренды, установлено, что Комитетом реализовано право на отказ от договора аренды от 10.12.2014, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса РФ действие договора аренды нежилого помещения (здания) от 10.12.2014 прекращено и на стороне ответчика возникли обязательства по возврату нежилого здания из аренды.  

Письменных соглашений, в которых стороны преодолели односторонний отказ Комитета от договора аренды, либо установили иной срок действия договора аренды нежилого здания, сторонами не заключено, доказательств обратного не представлено.  

Документы, подтверждающие заключение иного договора аренды на нежилое здание общей площадью 228,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> между указанными сторонам в материалах дела отсутствуют.  

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия нахождения имущества во временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение года и более соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, что является основанием для отказа в приобретении арендуемого имущества на основании ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.  

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку являлись предметом оценки в рамках дела № А43-7596/2024.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы предпринимателя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияя.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья Е.И.Вершинина