ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7181/2023

г. Киров

14 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галтекс»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 02.10.2023 (мотивированное решение от 05.10.2023) по делу № А17-7181/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 210 237 рублей 67 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, 10 600 рублей 83 копеек пеней за несвоевременное внесение платы по договору водоотведения за период с 01.05.2023 по 26.07.2023, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пеней с даты принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

02.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

05.10.2023 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7181/2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом допущены нарушения при отборе проб сточных вод. Общество указывает, что в нарушение пункта 13 Правил № 728 не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о проведении отбора проб, в связи с чем отбор проб был осуществлен в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Заявитель полагает, что отсутствие исследования акта отбора проб сточных вод на предмет его соответствия требованиям законодательства, а также факта уведомления истцом ответчика о проведении отбора проб не позволяет сделать вывод о допустимости протокола испытаний сточных и природных вод от 26.12.2022 № 665В/1226 в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания негативного воздействия со стороны ответчика на централизованную систему водоотведения. Также Общество считает, что в нарушение пункта 15 Правил № 728 Предприятием неверно определена контрольная точка отбора проб, что повлекло взыскание с ответчика платы за негативное воздействие по результатам отбора проб в точке отбора, не являющейся контрольной и не позволяющей отделить сточные воды ответчика от сточных вод иных абонентов; местом отбора проб является выпуск №1 (коллектор в р. Вичужанка), при этом Правила №728 при проведении контрольных мероприятий в отношении абонента в части соблюдения условий договора водоотведения в целом не предусматривают возможность отбора проб сточных вод на выпуске в водный объект.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод № 1-к (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 и дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2022) (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022).

Согласно пункту 63 договор заключен на срок по 31.12.2020 с условием о пролонгации.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 3 (п. 2 договора).

Как указал истец, по результатам контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения: согласно протоколу испытаний сточных и природных вод от 26.12.2022 № 665В/1226 выявлено нарушение максимально допустимого значения показателей и концентрации загрязняющих веществ по ХПК, БПК полн. и взвешенным веществам.

10.04.2023 истец направил в адрес ответчика платежные документы и требование о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые содержали расчет размера платы.

За период с 01.12.2022 по 31.12.2022 общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 210 237 рублей 67 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период 11.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату задолженности и уплатить пени в порядке части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах № 728, а также в подпункте «л» пункта 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ представлен протокол испытания сточных и природных вод от 26.12.2022 № 665В/1226, из которого следует превышение в стоках содержания загрязняющих веществ по ХПК, БПКполн и взвешенным веществам.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что выпуск-1, из которого осуществлялся отбор проб сточных вод, не отвечает требованиям контрольного колодца, поскольку в нем происходит смешение стоков иных абонентов со стоками ответчика; кроме того, отбор проб произведен в отсутствие представителя Общества без надлежащего уведомления абонента о проведении отбора проб.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этим Правилами не осуществляется (пункт 12 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В пункте 15 Правил № 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления (пункт 27 Правил № 728).

Как обоснованно указывает ответчик, акт отбора проб истцом в материалы дела не представлен, доказательств извещения ответчика о дате и времени отбора проб либо его уклонения от такого участия материалы дела также не содержат, между тем, указанный довод был заявлен ответчиком в отзыве на исковое заявление, но оценку в оспариваемом решении не получил.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды и на осуществление контрольных проверок корреспондирует ее обязанность неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Заключенный сторонами договор не содержит сведений о согласовании истцом и ответчиком места отбора проб.

В соответствии с актом о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является канализационный колодец № 127, граница земельного участка согласно схеме сетей, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения сторон является по канализационным сетям - канализационный колодец № 127, граница земельного участка согласно схеме сетей.

Из протокола испытаний сточных и природных вод от 26.12.2022 следует, что проба сточных вод отобрана в выпуске № 1 (коллектор в р. Вичужанка); наименование объекта: МУП «Комсервис» п. Старая Вичуга; целью отбора проб указан производственный контроль.

При этом доказательства того, что место отбора проб соответствует требованиям Правил № 644, Правил № 728 истцом не представлены; доводы ответчика о том, что в данной точке отбора происходит смешение стоков Общества со стоками иных абонентов со ссылкой на схему сетей канализации, представленную с отзывом на иск, Предприятием не опровергнуты.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела акта отбора проб, доказательств соответствия места отбор проб требованиям пункта 15 Правил № 278, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол испытаний сточных и природных вод от 26.12.2022 не является надлежащим доказательством факта негативного воздействия на централизованную систему водоотведения со стороны ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению Предприятием.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 02.10.2023 (мотивированное решение от 05.10.2023) по делу № А17-7181/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар