АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-21293/2023

«06» марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята «14» февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «06» марта 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 339 руб. ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Воронеж»» (далее истец – ООО «ЭСК Воронеж») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее ответчик.),  о взыскании  85 339 руб. ущерба, а также 3 414 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 10.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором требование не признает, указывает, что истцом не выполнены обязанности по предоставлению сведений органу местного самоуправлению, отвечающему за архитектурную и градостроительную деятельность, о принадлежащих ему кабельных линиях для нанесения соответствующей информации на топографическую схему и в генплан, также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

29.02.2024 от истца поступило апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2024.  

Из искового заявления следует, что 30.07.2023 в оперативно – диспетчерскую службу ООО «ЭСК Воронеж» поступило сообщение об аварийном отключении кабельной линии 6 кВ секции фидера № 10 от РП «Европа» по ул. 20- летия Октября, 123, до РП-20ЭП ООО «ЭСК Воронеж», по ул. Станкевича, 43 и подключенным к ней электроустановок РП Европа, РП -20 ЭП.

Истец указывает, что после анализа показаний устройств релейной защиты и автоматики, проведения измерений параметров изоляций отключенной КЛ-6 кВ было подтверждено, что электрический кабель 6 кВ секции фидера № 10 от РП «Европа», до РП-20ЭП, находится на повреждении. 

31.07.2023 г. работниками сетевой и подрядной организации был составлен акт осмотра места повреждения энергосетевого объекта (КЛ), также было принято решение о привлечении к ее восстановлению специализированной подрядной организации ООО «Воронежэлектромонтаж 2012».

Как указывает истец, что специалистами подрядной организации было определено предполагаемое место повреждений, находящейся в районе пресечения ул. 20-летия Октября и ул. Станкевича, в районе дома №40, также было установлено, что специалистами АО «Квадра-«Воронежская генерации» осуществлялись ремонтные работы на сети теплоснабжения, был разрыт котлован, в котором были вскрыты электрические кабели 6 кВ ООО «ЭСК» Воронеж», пересекающие теплотрассу снизу, один из которых имел механическое повреждение оболочки и следу воздействия токов короткого замыкания.

Истец направил запрос в Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа города Воронежа о предоставлении информации об организации, проводившей 30.07.2023 г. ремонтные работы на участке теплотрассе возле дома № 40 по ул. Станкевича в г. Воронеж.

28.09.2023 г. был получен ответ, в котором указано, что в соответствии с требованиями Административного регламента и Порядка заявителю филиала АО «Квадра – «Воронежская генерация АО «Квадра-Генерирующая компания» было выдано разрешение на осуществление плановых земляных работ № 68 от 25.07.2023 г., для ремонта сети теплоснабжения по адресу: ул. 20-летия Октября, 84- ул. Станкевича, 40. Срок проведения работ с 26.07.2023 г. по 31.10.2023 г.

Для проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии ООО «ЭСК Воронеж» заключило договор № 86 от 10.08.2023 с ООО «Воронежэлектромонтаж 2012». Согласно акту выполненных работ от 30.08.2023 стоимость восстановительно ремонта составила 85 339 руб., что являлось ущербом в результате повреждения кабельной линии.

05.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить размер ущерба в сумму 85 339 руб.

Ответчик письмом № 935-26-вн/2527-592 от 19.10.2023 ответил отказом.

Неисполнение требований, в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда; наличие убытков истцом не доказано, равно как и не установлена вина ответчика в причинении убытков. 

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный истцом акт от 31.07.2023 подписан исключительного работниками ООО «ЭКС Воронеж» в присутствии лица, допустившего повреждение кабельной линии. Вместе с тем, подпись исполнителя АО «Квадра – «Воронежская генерация» в акте отсутствует, при этом имеется отметка об отказе от подписи.

Приложенные фотоматериалы не имеют привязки к объекту, также отсутствует даты фотографий, что не позволяет идентифицировать повреждение кабельной линии с повреждениями, указанными в акте.

Как указывает ответчик, что плановые земляные работы по адресу: ул. 20 лет Октября, 

<

...> в период с 26.07.2023 г. по 31.10.2023 г. осуществлялись ООО «Энергосеть» на основании разрешения № 68 Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 25.07.2023 по договору строительного подряда №935/3073-Д от 13.07.2023, заключенному с АО «Квадра» с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки.

В соответствии с условиями подпункта 2.2.16 пункта 2.2 договора подрядчик обязан в полном объеме компенсировать ущерб, нанесенный третьим лицам, вызванный ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору.

Более того, указанный кабель не нанесён на топографический планшет города, информация о нет также отсутствовала в проектной документации, в связи с чем у ответчика не имелось сведений о наличии кабеля на данном участке производства работ.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что при проведении АО «Квадра – «Воронежская генерация» земляных работ не мог знать о наличие сетей истца в месте проведения работ, в связи с чем отсутствует вина ответчика в повреждении вышеуказанной кабельной линии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). 

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований (статьи 67, 68 АПК РФ).

Возражения ответчика заявлены правомерно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании 85 339 руб. ущерба следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 414 руб. За рассмотрение настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 414 руб. по платежному поручению № 1001  от 11.12.2023.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья                                                                                               Н.В.Ловчикова