Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10017/2020

г. Калининград

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме  19.03.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН 

<

***>; 236041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порто» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

о взыскании 30 756,25 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика:    ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора № 12, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства  по оказанию услуг по уходу за комнатными растениями и зелеными насаждениями, размещенными в помещениях заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик – обязательство оплачивать оказанные услуги на определенных договором условиях (п. 1.1, 3.2.5 договора).

Ежемесячная стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг при условии представления исполнителем счет-фактуры.

Предусмотренные договором услуги признаются оказанными надлежащим образом при отсутствии в течение 3 рабочих дней с даты направления акта оказанных услуг мотивированного возражения на него (п. 5.3 договора).

При этом в п. 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5 % ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки при наличии письменной претензии исполнителя.

Истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги в период с 01.03.2020 по 31.07.2020, что подтверждается актами выполненных работ № 6 от 26.03.2020, № 7 от 25.04.2020, № 8 от 30.05.2020, № 9 от 30.06.2020, № 10 от 30.07.2020, направленными в адрес ответчика в соответствии с п. 5.1 договора.

При этом каких-либо возражений по указанным актам выполненных работ в порядке и сроки, установленные п. 5.2 договора, от ответчика не поступало.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец направил ответчику претензию исх. № 1 от 12.08.2020 о необходимости погашения задолженности и оплаты предусмотренной договором пени.

Задолженность ответчиком погашена.

Однако, поскольку в добровольном порядке указанная выше пеня ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 30 756,25 руб. пени, в связи с чем была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Приложенные к отзыву на исковое заявление фотографии таким доказательством не является, поскольку порядок заявления возражений относительно качества оказанных истцом услуг предусмотрен договором и ответчиком не соблюден.

Кроме того из представленных фотографий невозможно достоверно установить дату и место их изготовления.

При этом материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ссылки ответчика на несвоевременное выставление счетов и актов документально не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

 Расчет заявленной ко взысканию пени судом проверен, с учетом не опровергнутых ответчиком пояснений истца от 11.11.2020, признан правильным и соответствующим согласованным сторонами условиям договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Доказательств подписания названного выше договора, содержащего условие о выплате пени в размере 0,5 % в случае просрочки оплаты оказанных услуг, под принуждением ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом ответчик не обращался с предложением внести изменения в названное условие договора, а также не отказывался от предусмотренных договором услуг.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако доказательств того, что заявленная истцом неустойка может привести к получению им необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд также учитывает количество эпизодов нарушения срока оплаты услуг (11), а также их продолжительность (от 21 до 148 дней).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для снижения пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом расходы по оплате услуг представителя истцом документально подтверждены, чрезмерными не являются, поскольку не превышают Рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», утвержденных Советом Адвокатской Палаты (Протокол № 10 от 29.08.2018), кроме того, суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, после чего состоялось три судебных заседания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Процветание» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процветание» 30 756,25 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        С.А. Зинченко