АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.06.2025 Дело № А41-49403/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2025 Полный текст постановления изготовлен 06.06.2025  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кручининой Н.А., Зверевой Е.А., при участии в судебном заседании: не явились, извещены; 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области  

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2024, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025  

об утверждении положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурсинвест», руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 ООО «Ресурсинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим должника. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 5 000 000 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, отказав в утверждении положения.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что газопровод является составной частью административно-складского комплекса и не может быть реализован отдельно.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228–ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет–сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФНС России поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя уполномоченного органа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была выявлено имущество: газопровод высокого и среднего давления, протяженность 15 м., начальная цена реализации имущества 5 000 000 руб.  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.11.2023, по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника принято решение не утверждать Положение о реализации имущества в виде газопровода высокого и среднего давления.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.11.2023 оставлено без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест».  

Суд первой инстанции, утверждая положение о реализации имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что данное  

положение соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Апелляционный суд отметил, что согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест», разработанному конкурсным управляющим должника, реализация имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене. Имущество должника в соответствии с Приложениями № 1,2 к настоящему Положению выставляется на торги 1 лотом:  

Лот № 1 – Газопровод высокого и среднего давления. 

Доводы об экономической нецелесообразности реализации газопровода высокого и среднего давления отдельно от имущественного комплекса, в то время как он является её составной частью, отклонены, так как газопровод включен в конкурсную массу ООО «Ресурсинвест», складской комплекс включен в конкурсную массу ООО «Дискурс». Таким образом, имущество, в виде складского комплекса и газопровода, находится в конкурсной массе разных должников, в разных делах о несостоятельности (банкротстве) и реализация его в деле о банкротстве ООО «Ресурсинвест» единым лотом не невозможна. Суд апелляционной инстанции указывает, что данный довод не является основанием к отказу в утверждении положения о продаже имущества должника ООО «Ресурсинвест».  

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.  

На основании п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.  

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275 (2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.  

Судами верно установлено, что положение о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.  

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые  

обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2024 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А41-49403/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: Е.А. Зверева  

 Н.А. Кручинина