Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123077/23-139-1033

03 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Олстарсистем" (127282, 

<

...>)

о признании недействительными решение и предписание от 13.04.2023 по делу № 223ФЗ-141/23; 

при участии: от заявителя  – ФИО2, дов. №77АД3321393 №ЦДЗС-10/Д от 27.04.2023; от ответчика – ФИО3, дов. №МШ/105377/22 от 21.11.2022; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение и предписание от 13.04.2023 по делу № 223ФЗ-141/23.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ОлСтарСистем» (далее - Общество) б/н б/д на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения (извещение № 368/ОАЭ-ЦДТВ/23, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее -Аукцион, Жалоба).

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, аукционной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено на сайте Оператора - 27.02.2023;

2)начальная (максимальная) цена договора -113339411,71 руб.;

3)дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -15.03.2023;

дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 28.03.2023;

дата подведения итогов Аукциона- 30.03.2023;

на участие в Аукционе подано 4 заявки, из них одна заявка участника признана соответствующей требованиям Документации;

Заказчиком принято решение о признании Аукциона несостоявшимся, при этом Заказчиком принято решение не заключать договор с единственным участником закупки.

По итогам рассмотрения жалобы вынесено решение от 13.04.2023 по делу № 223ФЗ-141/23.В соответствии с указанным решением Заказчиком в закупочной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки опыта оказания услуг/выполнения работ по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в приложении № 1.1 к аукционной документации.

Поскольку обжалуемым решением жалоба ООО «ОлСтарСистем» признана обоснованной, ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 13.04.2023 по делу № 223ФЗ-141/23 (далее -предписание).

Не согласившись с указанным решением и выданным на его основании Предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд исходит из следующего.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из этого, Верховный Суд Российской Федерации (далее -ВС РФ) в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом ВС РФ 16.05.2018, указал, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В жалобе ООО «ОлСтарСистем» возражает против необоснованного отклонения его заявки на участие в закупке, просит отменить протокол рассмотрения аукционных заявок от 28.03.2023 № 368/ОАЭ-ИДТВ/23/1, повторно рассмотреть заявку. Требования аукционной документации ООО «ОлСтарСистем» не оспариваются.

Вместе с тем антимонопольный орган в решении исследовал вопрос правомерности установления требования документации о наличии у участника закупки опыта оказания услуг/выполнения работ по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в приложении № 1.1 к аукционной документации.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы должен был осуществить проверку исключительно в отношении доводов, указанных в жалобе ООО «ОлСтарСистем», не выходя за ее пределы и не давая оценку положениям документации.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом о закупках, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Субъективное, не основанное на конкретных нормах права представление антимонопольного органа о возможных, по его мнению, иных критериях и порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке само по себе не указывает на нарушение заказчиком приведенных норм и не может с учетом целей Закона № 223-ФЗ придавать другое истолкование таким нормам.

Целями регулирования Закона о закупках являются в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

В решении ФАС России приходит к выводу о том, что «действия Заказчика, установившего к участникам Аукциона вышеуказанное требование, и, как следствие, отклонившего заявку Заявителя, ограничивает количество участников аукциона».

Для выявления в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать указанным выше целям, необходимо предоставить приоритет участникам, имеющим опыт исполнения договоров, посредством установления соответствующих критериев оценки.

ФАС России отмечает, что «отсутствие у участника закупки опыта оказания услуг по предмету закупки, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Аукциона».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае предметом закупки является оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения.

Как уже отмечалось выше, принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установленные Заказчиком требования, связанные с опытом оказания аналогичных услуг, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика. Дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку эти критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки. 

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, соответственно, нарушения положений Закон № 223-ФЗ отсутствуют.

Основываясь на вышеуказанных данных, суд пришел к выводу, что, Заказчиком никаким образом не были нарушены требования  части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и доступ к участию в закупке не был ограничен.

Таким образом, вопреки доводам антимонопольного органа, действия заказчика не только не противоречат принципам Закона о закупках, но и способствовали реализации целей данного закона.

Оспариваемое решение ФАС России незаконно ограничивает заявителя в праве определения условий проведения закупочной деятельности, которое вытекает из гарантированных Гражданским кодексом Российской Федерации принципа самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности и принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выданное предписание во исполнение оспариваемого решения также незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 13.04.2023 по делу № 223ФЗ-141/23.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова