СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-31511/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скачковой О.А., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского таможенного  управления и Новосибирской таможни (07АП-4591/2019) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 01 апреля 2019 года по делу № А45-31511/2018 (судья  Рубекина И.А.)  

по заявлению научно-производственного объединения «Элсиб» публичного акционерного  общества (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к 1) Сибирскому таможенному управлению (630082, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

2) Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решений, обязании вернуть уплаченные таможенные платежи,  В судебном заседании приняли участие:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, паспорт; ФИО3 по  доверенности от 27.12.2018, паспорт,  

от Сибирского таможенного управления – Векшина Л.А. по доверенности от 25.12.2018,  удостоверение; Пономарев С.М. по доверенности от 18.12.2018, удостоверение,  

от Новосибирской таможни – ФИО6 по доверенности от 25.03.2019,  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

научно-производственное объединение «Элсиб» публичного акционерного общества  (далее – заявитель, общество, НПО «Элсиб» ПАО) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирскому  таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании  незаконными решений от 14.03.2018 № 14-02-15/14, от 18.05.2018 № 14-02-15/16, от  31.05.2018 № 14-02-15/20, от 01.06.2018 № 14-02-15/21, от 15.06.2018 № 14-02-15/23, от  15.05.2018 № 14-02-15/15, от 25.06.2018 № 14-02-15/24, от 28.06.2018 № 14-02-15/25, к  Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании  незаконными решений Новосибирского таможенного поста (Центр электронного  декларирования) Новосибирской таможни от 18.12.2017 № РКТ-10609050-17/000336 по  классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на  товары (далее - ДТ) № 10609050/091017/0024374, от 18.01.2018 о внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/091017/0024374, от 21.12.2017   № РКТ-1060905 0-17/000337 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о  котором заявлены в декларации на товары № 10609050/300818/0019984, от 05.02.2018 о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10609050/300818/0019984, от 05.02.2018 № РКТ-10609050-18/000020 по классификации  товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на товары №  10609050/091117/0027681, от 05.02.2018 № 10609050/050218/0008/33 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/091117/0027681, от  20.02.2018 № РКТ-10609050-18/000051 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,  сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10609050/221217/0032898, от  05.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10609050/221217/0032898, от 15.01.2018 № РКТ-10609050-18/000006 по классификации  товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на товары №  10609050/091117/0027668, от 06.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в ДТ № 10609050/091117/0027668, от 27.02.2018 № РКТ-10609050- 18/000067 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в  

декларации на товары № 10609050/220818/0005232, требование от 27.02.2018 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/220218/0005232,  от 26.02.2018 № РКТ-10609050-18/000061 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,  сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10609050/100118/0000358, от  12.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10609050/100118/0000358.  

Решением суда от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сибирское таможенное  управление и Новосибирская таможня обратились в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобам, в которых просят решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  общества в полном объеме.  

В обоснование апелляционных жалоб таможенные органы указывают на то, что  спорный товар неправильно определен судом первой инстанции в качестве  незавершенной части (детали) турбогенератора, обладающей основными признаками  готового изделия, ввезенное декларантом изделие является промежуточной заготовкой,  при этом его использование в роторе турбогенератора возможно только после его  детальной обработки, ввезенный товар не имеет признаков готового изделия и не является  частью машины (турбогенератора), в связи с чем не обладает отличительными признаками  готового изделия и в представленном виде не является частью турбогенератора.  Ссылаются на заключения таможенных экспертов и полагают, что исследуемый ротор  турбогенератора не является готовым изделием (ротором турбогенератора в сборе),  предназначен для изготовления ротора турбогенератора. Также таможня полагает, что суд  первой инстанции, удовлетворив ходатайство общества от 26.11.2018 о восстановлении  пропущенного срока и рассмотрев требование декларанта о признании незаконными  решений НТП (ЦЭД) № РКТ-10609050-18/000022 от 05.02.2018 по классификации товаров  но ТН ВЭД ЕАЭС и решения НТП (ЦЭД) от 05.02.2018 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/271017/002637 по существу, нарушил  положения пункта 3 статьи 117 АПК РФ, пункта 2 статьи 115 АПК РФ.  

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение  суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную  жалобу, дополнениях.  

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали апелляционные  жалобы по основаниям, в них изложенным.  

Представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, считают  решение суда законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и RUSITAL S.R.L,  Италия, заключен договор № 14623000 от 25.09.2017 на поставку товара, согласно  которому на условиях DAP-Новосибирск поставлен товар сердечник ротора  электродвигателя в незавершенном виде по чертежу 90-053-17 ,ТУ 3-896-78 «Кованые  заготовки валов роторов и колец турбогенераторов», общим количеством 1 штука,  определенного веса, стоимости, марка стали 34CRNIMOB.  

Между заявителем и TONGYU HEAVY INDUSTRY CO., LTD, Китай, заключен  контракт № 14179000 от 17.05.2017 на поставку товара. Согласно спецификации № 1 от  17.05.2017 к договору на условиях DAP-Новосибирск поставлен товар - вал ротора  электродвигателя (в комплекте с пробами)/ чертеж 90-160-15, ТУ 3-896-78 марка стали  34CrNiMob общим количеством 2 штуки, определенного веса, стоимости в  незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек  вала под размеры посадочных отверстий).  

Между заявителем и TONGYU HEAVY INDUSTRY CO., LTD, Китай, заключен  контракт № 14412000 от 14.07.2017 на поставку товара. Согласно приложению от  14.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2017 к договору на  условиях DAP-Новосибирск поставлен товар: сердечник ротора электродвигателя из стали  кованый, в незавершенном виде без чистовой обработки по чертежу 90-160-15, ТУ 3-896- 78 марка стали 34CrNiMoB общим количеством 4 шт, определенного веса, стоимости в  незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек  вала под размеры посадочных отверстий).  

Между заявителем и TONGYU HEAVY INDUSTRY CO., LTD, Китай, заключен  контракт № 14322000 от 26.06.2017 на поставку товара. Согласно спецификации № 1 от  26.06.2017 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.09.2017 к договору на  условиях DAP-Новосибирск поставлен товар: сердечник ротора электродвигателя из стали  кованый, в незавершенном виде без чистовой обработки по чертежу 90-160-15, ТУ 3-896- 78 марка стали 34CrNiMoB общим количеством 2 штуки, определенного веса, стоимости в  незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек  вала под размеры посадочных отверстий).  

Между заявителем и ПАО «ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», Украина, заключен  контракт № 24/2012-03/08410000 от 14.11.2012 на поставку товара. Согласно  спецификации № 20/08410П30 от 17.07.2017 к договору на условиях DAP-Новосибирск  поставлен товар: вал ротора (поковка вала ротора турбогенератора) по чертежу  ВКИА.715621.024/0885-17, ТУ 3-896-78, марка стали 35ХНЗМФАР общим количеством 1  шт, кованый, в незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и  точного рельефа шеек вала под размеры посадочных отверстий), определенного веса,  стоимости. Согласно спецификации № 19/08410П29 02.08.2017 к договору на условиях  DAP-Новосибирск поставлен товар: вал ротора (поковка вала ротора турбогенератора) по  чертежу 70-089-08/92К-9323, ТУ 3-896-78, марка стали 35ХНЗМФАР общим количеством  1 шт., кованый, в незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и  точного рельефа шеек вала под размеры посадочных отверстий), определенного веса,  стоимости.  

Между заявителем и TONGYU HEAVY INDUSTRY CO., LTD, Китай, заключен  контракт № 14412000 от 14.07.2017 на поставку товара. Согласно приложению № 1 от  14.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2017 к договору на  условиях DAP-Новосибирск поставлен товар: сердечник ротора электродвигателя из стали  кованый, в незавершенном виде без чистовой обработки по чертежу 90-160-15 , ТУ 3-896- 78 марка стали 34Сг № Мов общим количеством 4 шт, определенного веса, стоимости в  незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек  вала под размеры посадочных отверстий).  

В рамках указанных внешнеторговых контрактов НПО «Элсиб» ПАО на  Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поданы  следующие таможенные декларации (далее - ДТ):  

- ДТ № 10609050/091017/0024374 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - сердечник  ротора электродвигателя в незавершенном виде по чертежу 90-053-17, ТУ 3-896-78,  кованый, без продольных пазов и чистовой обработки поверхности из легированной  магнитной стали..., для изготовления эл. двигателя СДР - 6-6300-2 УХЛ4»;  

- ДТ № 10609050/091017/0019984 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - вал ротора  электродвигателя из стали кованый, в незавершенном виде без чистовой обработки, по  чертежу 90-160-15, для изготовления эл. двигателя СДР (СДП)-6-63 00/8000»;  

- ДТ № 10609050/091117/0027681 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - сердечник,  

магнитопровод ротора электродвигателя в незавершенном виде без продольных пазов и  чистовой обработки поверхности по чертежу 90-160-15, в соответствии с ТУ 3-896-78 из  легированной стали...., для изготовления эл. двигателя СДР(СДП)-6-6300 (8000) 2УХЛ4»;  

- ДТ № 10609050/271017/0026373 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - сердечник,  магнитопровод ротора электродвигателя в незавершенном виде без продольных пазов и  чистовой обработки поверхности по чертежу 90-60-15, в соответствии с ТУ 3-896-78...,  для изготовления ротора эл. двигателя типа СДР(СДП)-6-6300 2УХЛ4»;  

- ДТ № 10609050/221217/0032898 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - вал  (поковка), сердечник, магнитопровод, ротора турбогенератора № 15-17149 по чертежу  ВКИА.715621.024/0885-17, ТУ 3-896-78, кованый с механической токарной обработкой, в  незавершенном виде, без продольных пазов и чистовой обработки поверхности..., для  изготовления турбогенератора ТФ-125.  

- ДТ № 10609050/091117/0027668 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - сердечник,  магнитопровод ротора турбогенератора/электродвигателя в незавершенном виде без  продольных пазов и чистовой обработки поверхности по чертежу 90-053-17, в  соответствии с ТУ 3-896-78; изготовлен из легированной стали 34CRNIM0B с  гарантированными значениями напряженности магнитного поля и магнитной индукции  5000/1.55;15000/1.8;50000/2.0 (а/м/тесла), методом обработки слитка ковкой,  термообработкой до получения заданных физико-механических, электромагнитных  свойств, с обточкой на токарном станке до заданных геометрических размеров, с  получистовой обработкой поверхности -класса га 6...., для изготовления турбогенератора  ТГП-6.3-6000-2УЗ.  

- ДТ № 10609050/220818/0005232 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - вал  (поковка) (сердечник, магнитопровод) ротора турбогенератора № 15-17148 по чертежу 70089-08/92к-9323, ТУ 3-896-78-1 шт., кованый с механической токарной обработкой, в  незавершенном виде, без продольных пазов и чистовой обработки поверхности..., для  изготовления турбогенератора ТФ-80-2.  

- ДТ № 10609050/100118/0000358 - под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления помещен товар № 1 «части электрических машин - сердечник  (он же магнитопровод, вал) ротора электродвигателя в незавершенном виде без  продольных пазов и чистовой обработки поверхности (поковка вала ротора  

электродвигателя с механической обработкой по чертежу 90-160-15, в соответствии с ту 3- 896-78; изготовлен из легированной стали 34crnim0b с гарантированными значениями  напряженности магнитного поля и магнитной индукции 5000/1.55; 15000/1.8;50000/2.0  (а/м/тесла), методом обработки слитка ковкой, термообработкой до получения заданных  физико-механических, электромагнитных свойств, обточкой на токарном станке до  заданных геометрических размеров, получистовой обработкой поверхности - класса га  6.3... для изготовления ротора электродвигателя типа сдр(сдп)-6-6300 (8000) 2ухл4.  

При декларировании указанных товаров НПО «Элсиб» ПАО классифицирован  ввозимый товар в товарной позиции 8503 «Части, предназначенные исключительно или в  основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» кодом 850300 99 00, ставка  ввозной таможенной пошлины – 0 %.  

По результатам проверки правильности классификации товаров таможенным  органом выявлена неверная классификация товаров декларантом и приняты решения по  классификации товаров от 18.12.2017 № РКТ-10609050-17/000336 , от 21.12.2017 № РКТ- 1060905 0-17/000337, от 05.02.2018 № РКТ-10609050-18/000020, от 20.02.2018 № РКТ- 10609050-18/000051, от 15.01.2018 № РКТ-10609050-18/000006, от 05.02.2018 № РКТ- 10609050-18/000022, от 27.02.2018 № РКТ-10609050-18/000067, от 26.02.2018 № РКТ- 10609050-18/000061, которыми товар классифицирован по коду по коду ТН ВЭД ЕАЭС  7326 90 920 9, как изделия прочих, из черных металлов, кованные, ставка ввозной  таможенной пошлины составила 9 %.  

Решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД послужили  основанием для принятия НТП (ЦЭД) решений о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ, требования от 27.02.2018 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/220218/0005232.  

Решениями Сибирского таможенного управления по жалобам общества, решения  Новосибирской таможни по классификации товаров признаны обоснованными, в  удовлетворении жалоб отказано.  

Полагая, что вынесенные таможенным органом решения, является незаконными и  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ввезенный товар обладает основными признаками готового изделия: основной формой,  размерами, материалом изготовления - сталь со специальными ферромагнитными и  прочностными свойствами, необходимыми для вала ротора турбогенератора, технологией  изготовления, видом отделки, степенью обработки – соответствующие описанным в  

представленных ТУ, функциональным назначением - предназначен для использования  после доработки в электрической машине.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный  кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи  366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным  законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.  

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, подлежащих  указанию в декларации на товары в кодированном виде. К таким сведениям относятся  сведения о товарах, в том числе сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД  ТС.  

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров  по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой  таможенные органы вправе принимать решения по классификации.  

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что  осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в  том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный,  предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных  органов.  

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения  проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно  ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса  решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных  видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.  

Частью 1 статьи 51 ТК ТС определено, что товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых  Государств.  

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и  кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная  система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных  правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России  (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).  

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза,  утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №  54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН  ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся  только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2-6, где это применимо.  

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация  товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД ТС, являющимися составной частью единого Таможенного  тарифа. Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии  Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС  вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на  подчиненные классификационные группировки. При этом в состав товарной позиции  входят субпозиции, в состав субпозиции входят подсубпозиции.  

Согласно пункту 3 указанного Положения субпозиции (подсубпозиции) на одном  уровне - субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно  вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество  дефисов.  

Из приведенных положений следует, что классификация товара в ТН ВЭД  осуществляется путем последовательного определения в отношении этого товара сначала  товарной позиции, затем в рамках этой товарной позиции - субпозиции, после чего в  рамках выбранной субпозиции определяется подсубпозиция. При этом сравнению в  рамках непосредственно вышестоящей классификационной группировки подлежат лишь  субпозиции (подсубпозиции), имеющие одинаковое количество дефисов.  

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества  (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18 решением Комиссии  таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 утверждено и введено в действие «Единое  таможенно-тарифное регулирование Таможенного союза Республики Беларусь,  Республики Казахстан и Российской Федерации», которое содержит свод ставок  

таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную  территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС),  который содержит основные правила интерпретации.  

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым  таможенным тарифом таможенного союза, установлено, что для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  

Аналогичные правила закреплены в Едином таможенном тарифе Таможенного  союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 (вступил в  законную силу с 01.01.2012). Классификация товаров в Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:  1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования  ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам.  

В разделе XVI «Машины, оборудование; их части; звукозаписывающая и  звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения  телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» ТН ВЭД ТС указано,  что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к  группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной  позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно  следующим правилам: а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо  из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466,  8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в  предусмотренных для них товарных позициях. б. Другие части, предназначенные для  использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом  машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543),  должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409,  8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.  

Как следует из материалов дела, НПО «Элсиб» ПАО осуществлено декларирование  товаров по ДТ в товарной позиции 8503 «Части, предназначенные исключительно или в  основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» кодом 850300 99 00 ставка  ввозной таможенной пошлины – 0 %.  

Таможней в оспариваемых решениях спорный товар классифицирован по коду ТН  ВЭД ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 920 9, как изделия прочих, из черных металлов, кованные,  ставка ввозной таможенной пошлины составила 9 %.  

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в  качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической  комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 №  4).  

В товарную группу 73 ТН ВЭД включены изделия из черных металлов. 

В Пояснениях к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД (том  IV) определено, что в данную группу включается определенное количество  специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным  позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в  группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из  черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к  данной группе) или из стали.  

В товарную позицию 7326 включаются все изделия из черных металлов, полученные  ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка,  сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в  предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к  разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в  других товарных позициях Номенклатуры.  

Как следует из материалов дела, НПО «Элсиб» ПАО для собственного производства  турбогенератора заказывает изготовление заготовки вала ротора турбогенератора по  собственному чертежу металлургическому предприятию.  

Изготовление вала ротора турбогенератора выполняется в 2 этапа: 1 этап –  изготовление заготовки вала ротора турбогенератора на металлургическом предприятии, 2  этап - доработка заготовки в готовый вал ротора турбогенератора на  электромашиностроительном предприятии.  

Изготовление заготовки вала ротора турбогенератора заключается в выплавке стали  нужной марки (для придания стали нужных механических, физических и магнитных  свойств); отливке слитка, ковке слитка на тяжелых механизированных прессах (для  придания первоначальной формы и структуры, механических свойств); обточке на  токарном станке цилиндрических поверхностей (для получения формы и размеров,  заданных чертежом, при этом у кованого слитка срезаются все излишки материала: масса  первоначального слитка отличается от массы заготовки почти в 1.6 раза); термообработке  

(нагрев, закалка, отпуск для придания заготовке нужных механических, физических и  магнитных свойств); протачивается осевое несквозное отверстие в шейке вала,  противоположной низу слитка.  

Таким образом, процесс создания заготовки вала ротора турбогенератора  обеспечивает наличие у нее совокупности основных свойств вала ротора турбогенератора,  необходимых для использования в турбогенераторе: (форма, основные геометрические  размеры - общая длина, длина бочки, длина левой и правой шеек, их ступеней, диаметры  бочки, диаметры ступеней шеек), материал, химсостав, ферромагнитные свойства,  механические характеристики, макроструктура, способ обработки, наличие осевого  несквозного отверстия, способность вращения, быть основой для крепления деталей  ротора, сердечник - усиление и пропускание магнитного потока.  

Заготовка вала ротора турбогенератора в документах изготовителя именуется валом  ротора (поковкой с пробами), по виду обработки является поковкой с механической  обработкой и осевым отверстием.  

Изготовление заготовки вала ротора турбогенератора регламентируется ТУ 3-896-78  «Заготовки валов роторов и колец турбогенераторов».  

Доработка заготовки в готовый вал ротора турбогенератора выполняется НПО  «Элсиб» ПАО и заключается в придании заготовке вала ротора турбогенератора  окончательного вида детали - формы и размеров вала ротора турбогенератора и состоит из  нарезания продольных пазов на центральной части вала (бочке) на фрезерном станке для  закрепления катушечной обмотки возбуждения (магнитного поля), точения правого и  левого участка вала (шеек) под размеры посадочных площадок деталей: контактных  колец, вентиляторов, центровочного кольца, бандажных колец, подшипников; сверления,  чистовой обработки. Продольные пазы занимают 2/3 окружности бочки вала  турбогенератора. 1/3 поверхности бочки вала ротора турбогенератора выполняет роль  полюсов магнита.  

По мнению апеллянтов, спорный товар неправильно определен судом первой  инстанции в качестве незавершенной части (детали) турбогенератора, обладающей  основными признаками готового изделия, ввезенное декларантом изделие является  промежуточной заготовкой, при этом его использование в роторе турбогенератора  возможно только после его детальной обработки, ввезенный товар не имеет признаков  готового изделия и не является частью машины (турбогенератора), в связи с чем оно не  обладает отличительными признаками готового изделия и в представленном виде не  является частью турбогенератора.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы апеллянтов по  следующим основаниям.  

На основании правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной  позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в  некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в  некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством  комплектного или завершенного товара, а также ссылка должна рассматриваться как  ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в  рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного  правила), представленный в несобранном или разобранном виде.  

Таким образом, существенное значение для классификации товара имеет его  отнесение, в частности к товару в незавершенном виде и наличие либо отсутствие у  такого товара основных свойств завершенного товара. Из названных правил  интерпретации следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой- либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или  незавершенном виде. Поскольку в данном случае нет специального отнесения  незавершенного товара к отдельной товарной позиции, то в товарной позиции  конкретного товара также рассматривается товар в некомплектном или незавершенном  виде, но при условии, что он обладает основным свойством комплектного или  завершенного товара.  

Материалами дела подтверждается, что физические (магнитные) и механические  свойства заготовки вала полностью соответствуют характеристикам готового вала ротора  турбогенератора, при этом ввозимый обществом товар выполняется по чертежам  заказчика ТУ 3-896-78 «Кованые заготовки валов роторов и колец турбогенераторов», в  связи с чем спорный товар представлен в незавершенном виде, предназначен для  изготовления вала ротора турбогенератора, который, в свою очередь, является частью  турбогенератора.  

В данном случае фактически изделием в завершенном производством виде является  деталь - вал ротора турбогенератора, а не сам ротор турбогенератора в сборе.  Соответственно, исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД для выявления основных свойств  незавершенного изделия должно рассматриваться именно изделие в готовом виде, а не  сборная конструкция, в изготовлении которой будет применяется это изделие в  дальнейшем. Для получения завершенного вида вала ротора требуются придание точного  профиля концам вала, фрезерование пазов на бочке вала, никаких сборочных операций не  требуется.  

Также апеллянты ссылаются на заключения таможенных экспертов и полагают, что  исследуемый ротор турбогенератора не является готовым изделием (ротором  турбогенератора в сборе), предназначен для изготовления ротора турбогенератора.  

Вместе с тем спорный товар обладает основными признаками готового изделия:  основной формой, размерами, материалом изготовления - сталь со специальными  ферромагнитными и прочностными свойствами, необходимыми для вала ротора  турбогенератора, технологией изготовления, видом отделки, степенью обработки -  соответствующие описанным в ТУ 3-896-78 «Заготовки валов и колец турбогенераторов»,  функциональным назначением - предназначен для использования после доработки в  электрической машине.  

Таким образом, ввезенное изделие, готовое для доработки в вал ротора  турбогенератора, так как создано и приобретено именно с этой целью, обладающее  набором основных свойств готового вала: соответствующей формой, геометрическими  размерами, массой, сделано из стали с необходимыми физическими, механическими  свойствами, с учетом правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, должно классифицироваться как  готовый вал ротора турбогенератора в товарной позиции 8503 «Части, предназначенные  исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», поскольку  после доработки основное функциональное предназначение товара останется неизменным  - для машин товарной позиции 8502 (турбогенератор - электрическая машина,  классифицируемая в товарной позиции 8502).  

Кроме того согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, если prima facie (на первый взгляд)  товар можно отнести к двум товарным позициям, то предпочтение отдается товарной  позиции с более конкретным описанием, чем товарной позиции с более общим описанием.  В данном случае товарная позиция 8503 – части используемые в машинах товарной  позиции 8501 и 8502 (электрических машин), с учетом функционального назначения  ввезенного изделия, более конкретная, чем 7326 – «кованые изделия из черных металлов  прочие».  

Оценивая иные доводы апеллянта по сути спора, суд апелляционной инстанции с  учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и  содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований  для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  

законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на  основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционных  жалоб и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых  решениях обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность его  вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможни о том, что суд первой  инстанции, удовлетворив ходатайство общества от 26.11.2018 о восстановлении  пропущенного срока и рассмотрев требование декларанта о признании незаконными  решений НТП (ЦЭД) № РКТ-10609050-18/000022 от 05.02.2018 по классификации товаров  но ТН ВЭД ЕАЭС и решения НТП (ЦЭД) от 05.02.2018 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10609050/271017/002637 по существу,  нарушил положения пункта 3 статьи 117 АПК РФ, пункта 2 статьи 115 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а  возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от  усмотрения суда.  

Так, из материалов дела следует, что решение Сибирского таможенного управления  о жалобе № 14-02-15/20 от 31.05.2018 получено обществом по почте 14.06.2018,  трехмесячный срок на обжалование в суд истекал - 14.09.2018, при этом заявитель  обратился в суд в пределах трехмесячного срока - 07.09.2018 с заявлением к  Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным  решения решение Сибирского таможенного управления о жалобе № 14-02-15/20 от  31.05.2018 и обязании возвратить таможенные платежи.  

По тексту заявления заявитель указывал на незаконность решений Новосибирской  таможни № РКТ-10609050-18/000022 от 05.02.2018 по классификации товаров по ТН ВЭД  ЕАЭС и решение НТП (ЦЭД) от 05.02.2018, однако в просительной части просил признать  незаконным только решение Сибирского таможенного управления о жалобе № 14-0215/20 от 31.05.2018.  

Уточненное заявление, в котором заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ просил  признать решение НТП (ЦЭД) Новосибирской таможни № РКТ-10609050-18/000022 от  05.02.2018 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и решение НТП (ЦЭД) от  05.02.2018, поступило в арбитражный суд 19.09.2018.  

Обществом 26.11.2018 заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на  обжалование, ввиду того что решение СТУ по жалобе на решения Новосибирской  таможни было обжаловано в суд в пределах трехмесячного срока, но по ошибке  первоначально не было указано в просительной части об обжаловании решений  Новосибирской таможни, уточнения в части обжалования решений Новосибирской  таможни были поданы обществом 19.09.2018 за пределами срока.  

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции, учитывая приведенные  доводы общества и подачу заявления об обжаловании решения СТУ по жалобе на  

указанные решения в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК  РФ, 26.11.2018 ходатайство общества удовлетворил в порядке статьи 117 АПК РФ.  

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», Российская  Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека  и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод от 04.11.1950 закреплены также права юридических лиц, подлежащие  защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу  которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения  своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.  

Учитывая изложенное и приведенные в ходатайстве заявителя доводы, принимая во  внимание пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности  правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является  одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд  приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в  связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований заявителю по мотиву  пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, у  суда первой инстанции не имелось.  

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и о нарушении в  данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу  принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом того, что заинтересованные лица освобождены от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2019 года по делу №  А45-31511/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сибирского  таможенного управления и Новосибирской таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.А. Скачкова 

Судьи И.И. Бородулина 

ФИО1