АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2021Дело № А62-5017/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 15.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области №1784 от 15 июня 2021 года и решения №153 Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от  23 июля 2021 года,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области: ФИО2 -  представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч»  (далее - заявитель, Общество, ООО «ИЖ «Электролуч») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) , Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области №1784 от 15 июня 2021 года и решения №153 Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от  23 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области принято решение №10-06/02 от 30 марта 2021 года о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислено, предложено уплатить недоимку, пени и штрафы в суммах, указанных в резолютивной части решения.

Принятый ненормативный акт стал основанием для выставления Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области Требования №10238 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 11 мая 2021 года и принятия решения №1784 от 15 мая 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 153 от 23.07.2021 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд, указав, что является добросовестным налогоплательщиком. В своем заявлении ООО «ИЦ «Электролуч» ссылается на нормы законодательства о государственном оборонном заказе, на п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает, что примененные Инспекцией меры по взысканию задолженности необоснованы, поскольку наличие недоимки, превышение кредиторской задолженности над дебиторской, отсутствие незаложенных основных средств и конкретном перечне оборотных активов не свидетельствует о неплатёжеспособности Общества и невозможности исполнения решения налогового органа. Кроме того, считает, что принятие оспариваемого решения влечет для Общества негативные последствия и финансовые потери.

Инспекция и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и оспариваемых решениях.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституций Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Государственное налоговое администрирование право основано на единообразном подходе ко всем налогоплательщикам, а процедура принудительного взыскания неуплаченных в добровольном порядке налогов, пеней и штрафов установлена Налоговым  кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Правила, установленные статьей 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном   порядке   путем   обращения   взыскания   на   денежные   средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ установлено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Инспекцией проведена в отношении ООО «ИЦ «Электролуч» выездная налоговая проверка, по результатам которой 30.03.2021 принято решение № 10-06/02 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 786 072 руб., сумма доначисленных налогов (страховых взносов) составила 98 890 975,20 руб., а также пени в размере 22 570 711,87 рублей, а всего - 125 247 759 руб.

Основанием доначислений явились умышленные действия ООО «ИЦ «Электролуч» по занижению налоговой базы по НДС, НДФЛ и страховым взносам, в том числе представление нулевой налоговой -отчетности при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафных санкций был самостоятельно снижен Инспекцией при вынесении решения по результатам выездной проверки в 8 раз.

Указанное решение Инспекции в досудебном порядке в соответствии со статьями 137 - 139.2 НК РФ Обществом не обжаловалось.

Налоговым органом в соответствии с положениями статей 69,70 НК РФ направлено в адрес ООО «ИЦ «Электролуч» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) требование от 11.05.2021 № 10238 об уплате задолженности по налогам (страховым взносам) в сумме 89 459 222, 20 руб. (с учетом фактической задолженности на дату формирования требования), пеням в сумме 22 397 292,33 руб., штрафам в сумме 3 786 072 руб. со сроком исполнения до 11.06.2021, которое получено налогоплательщиком 12.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

Поскольку Обществом в установленный срок в добровольном порядке требование от 11.05.2021 № 10238 не исполнено, Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ 15.06.2021 вынесено решение № 1784 о взыскании обязательных платежей на общую сумму 115 445 336,72 руб. (в том числе -по налогам (страховым взносам) в сумме 89 459 210, 14 руб., пеням в сумме 22 237 054,58 руб., штрафам в сумме 3 786 072 рублей) (т.1, л.д.123).

Оспариваемое решение Инспекции о взыскании от 15.06.2021 № 1784 направлено ООО «ИЦ «Электролуч» в электронном виде по ТКС и получено адресатом 16.06.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

На расчетный счет Общества для безакцептного списания денежных средств выставлены инкассовые поручения от 15.06.2021 № 9549 - 9638 на сумму 115 445 тыс. рублей.

Данные инкассовые поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств были направлены на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 №40702810259030100605.

При этом  Инспекция указала на то, что   инкассовые поручения не направлялись на счета, открытые в целях исполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем, основание исковых требований Заявителя не соответствует их предмету. Кроме того отсутствует законодательный запрет на списание денежных средств со специальных счетов, открытых для исполнения государственного оборонного заказа, в целях взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, в том числе налогов.

Пунктом 2 статьи 11 НКРФ определено, что счета (счет) -расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Согласно части 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 указанного закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие  на счет,   открытый  клиенту  (владельцу счета),   денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 данного закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 8.4 упомянутого закона определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

При этом из подпункта «в» пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ следует, что по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Аналогичную позицию высказал и Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 13.04.2017 № ФЮ-901/2017 по делу № А64-3633/2016. 

С учетом изложенного, принятый налоговым органом в отношении ООО «ИЦ «Электролуч» на основании решения Инспекции о взыскании от 15.06.2021 № 1784 комплекс мер принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банке соответствует положениям статьи 46 НК РФ.

Иные решения Инспекции, в том числе связанные с принятием обеспечительных мер в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ, а также относящиеся к процедуре принудительного    взыскания    задолженности,    предметом    настоящего    судебного спора не являются.

Принятие Инспекцией, проводившей выездную налоговую проверку, обеспечительной меры по правилам п. 10 ст. 101 НК РФ не препятствует налоговому органу по месту учета налогоплательщика выставить требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов и производить взыскание задолженности.

На момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения от 15.05.2021 № 1784 о взыскании у налогового органа отсутствовали какие-либо препятствия и (или) ограничения для инициирования процедуры взыскания. 

Доводы ООО «ИЦ «Электролуч» о невозможности выплаты заработной платы в связи с применением налоговым органом мер принудительного взыскания, также являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 1 и 8 ст. 45, п. п. 1 и 10 ст. 46 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов (сборов) исполняется самостоятельно налогоплательщиком (плательщиком сбора) либо в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках и электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ исполнение требований по списанию денежных средств, предусмотренных в первую, вторую и третью (в зависимости от календарной очередности поступления платежных документов) очереди, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов посредством взыскания этих платежей.

Следовательно, расходные операции по требованиям, относящимся к третьей очереди (в части оплаты труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), если платежные документы поступили позднее поручения налогового органа), четвертой и пятой очередям, предусмотренным п. 2 ст. 855 ГК РФ, приостанавливаются в пределах суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), принятом в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

Таким образом, при осуществлении налоговым органом полномочий по принятию мер взыскания задолженности по налогам, сборам, пени штрафов нарушения прав налогоплательщика не допущено.

На страницах 4-5 уточненного искового заявления Общество в обоснование своих требований указывает, что в оспариваемом решении (принятом в соответствии со ст. 46 НК РФ) не приведены доказательства, свидетельствующие об осуществлении налоговым органом действий по установлению фактического наличия либо отсутствия у ООО «ИЦ «Электролуч» иного имущества. Также Заявитель указывает, что анализ финансовых показателей Общества за 2017-2021 года в оспариваемом решении отсутствует.

Указанные доводы Заявителя основаны на неверном понимании правовой природы мер принудительного бесспорного взыскания, установленных законодательством о налогах и сборах, и противоречат положениям ст. 46 НК РФ.

Оспариваемое решение также соответствует требованиям Приложение № 6 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Таким образом, Инспекцией, как уполномоченным органом по взысканию с ООО «ИЦ «Электролуч» налоговой задолженности, соблюдена процедура взыскания.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствии для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о  признании  недействительным решения Управления № 153 от 23.07.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на вышеуказанное решение Инспекции, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным и оно не может быть признанно недействительным, поскольку при его вынесении по результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением не допущено нарушение норм процессуального права, а у Заявителя отсутствуют правовые основания для самостоятельного обжалования данного решения.

Более того, разрешение спора в отношении решения вышестоящего налогового органа не влечет автоматическое решение вопроса в отношении не нормативно правового акта налоговой инспекции.

Нижестоящий налоговый орган обладает самостоятельностью при осуществлении налогового контроля и принимаемые им решения являются самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке при соблюдении заявителем предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Оспариваемым решением Управления жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, в связи с чем, процессуально оно не является вновь вынесенным. Доказательств выхода Управления за пределы своих полномочий при его вынесении, а также подтверждений нарушения порядка принятия оспариваемого решения, материалы судебного дела не содержат. Решение Управления не возложило на Заявителя дополнительные обязанности и не вносило изменений в решение Инспекции.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 12.08.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области №1784 от 15 июня 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении всех специальных счетов предприятия для исполнения государственного оборонного заказа, открытых в уполномоченных банках, которые подлежат отмене с даты вступления настоящего решения в законную силу, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области №1784 от 15 июня 2021 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении всех специальных счетов предприятия для исполнения государственного оборонного заказа, открытых в уполномоченных банках.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.М. Ерохин