АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3924/2023

г. Барнаул

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению      

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322220200023911, ИНН 

<

***>), п. Новый, 

о взыскании 4 355 000 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322220200023911, ИНН 

<

***>), п. Новый, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 4 204 592 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 23.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 355 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании 4 172 437 руб. 67 коп. задолженности, в том числе 4 055 670 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 116 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик по встречному исковому заявлению против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Указывал, что факт передачи товара не оспаривает, но возражает против цены товара, которая указана главным бухгалтером, подписавшим универсальные передаточные документы.

.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению истца в отсутствие надлежащим образом оформленного договора платежным поручением № 1844 от 15.12.2022  истец по первоначальному иску перечислил в адрес ответчика по первоначальному иску 16 480 000 руб. с назначением платежа «Оплата но договору б/н от 15.12.2022 г. за стройматериалы».

Согласно платежному поручению № 159 от 26.12.2022 ответчик по первоначальному иску возвратил истцу по первоначальному иску 12 125 000 руб. с назначением платежа «возврат оплаты по письму от 26.12.2022».

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску составила 4 355 000 руб. (16 480 000 – 12 125 000).

Полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как указал истец по встречным исковым требованиям, у ответчика по встречным исковым требованиям  возникла задолженность за не поставленный товар. Данная задолженность являлась предоплатой за товар в размере 4 138 208 руб. 76 коп.

Ответчик по встречным исковым требованиям  произвел частичную оплату задолженность, в связи с чем, за ответчиком по встречным исковым требованиям  образовалась задолженность в размере 4 172 437 руб. 67 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается первичными учетными документами приобщенными к материалам дела и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (том 1 л.д. 36).

Претензия, направленная в адрес ответчика по встречным исковым требованиям  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному исковому заявлению обязательств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сверки за период с 15.12.2022 по 16.03.2023, подписанному истцом по первоначальному иску без замечаний, у ответчика по первоначальному иску имелась переплата.

Указанная переплата подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела, которые не противоречат акту сверки.

Таким образом, задолженности у ответчика по первоначальному иску отсутствует, в связи с чем, исковые требования истца по первоначальному иску  не подлежат удовлетворению.

Факт перечисления истцом по встречным исковым требованиям денежных средств ответчику по встречным исковым требованиям, наличие и размер задолженности подтверждаются актом сверки, универсальными передаточными документами, доводами истца по встречным исковым требованиями и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 116 766 руб. 78 коп. за период с 19.01.2023 по 07.06.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражения ответчика по встречным исковым требованиям против цены товара, которые указаны главным бухгалтером в подписанных универсальных передаточных актах, суд считает не состоятельным, поскольку универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей заказчика и подрядчика, подтверждающие выполнение работ, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

В статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель, а именно наличие у него доступа к печати ответчика.

Кроме того в материалы дела представлен приказ № 24-ОД от 10.11.2015 о предоставлении права подписи, в котором генеральный директор предоставил право подписи за генерального директора главному бухгалтеру ФИО5 в документах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования истца по встречным исковым требованиям подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 44 775 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцу по встречному исковому заявлению, при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 43 862 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 775 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 172 437 руб. 67 коп. задолженности, в том числе 4 055 670 руб. 89 коп. основного долга и 116 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 07.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в доход федерального бюджета Российской Федерации 43 862 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров